Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2013 ~ М-1371/2013 от 19.06.2013

Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень Дело № 2-1265/13

30 июля 2013 года Тюменский районный суд Тюменской области в составе

Председательствующего судьи                     Дорошкевич Т.А.

При секретаре                          Петровой А.С..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тюменского муниципального района к Романенко ФИО18, Погодаеву ФИО19, Стойчевой ФИО20, Долгушиной ФИО21, Байдуганову ФИО22, Орловой ФИО23, Мясниковой ФИО24, 3-лица на стороне истца: Общество с ограниченной ответственностью «Корида», администрация Каменского муниципального образования о признании сооружений самовольными постройками, сносе самовольных построек, об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ

Администрация Тюменского муниципального района (далее АТМР) обратились в суд с заявлением, в котором просят признать сооружения самовольными постройками, снести самовольные постройки, истребовать земельные участки у ответчиков, т.к. земельные участки находится в их незаконном владении, на участках имеются самовольные постройки. Обязать ответчиков снести строения, заборы, ограждающие этот участок. Свои требования мотивируют тем, что на земельном участке с кадастровым номером №, в районе улиц <адрес> ответчиками были самовольно возведены заборы, самовольные постройки, данный участок используется ответчиками по своему усмотрению, хотя никаких правоустанавливающих документов на участок у них не имеется. В настоящее время земельный участок площадью 3000 кв.м, на котором находятся участки ответчиков, администрацией передан в аренду ООО «Корида» для строительства многоквартирного жилого дома.

Представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме. Пояснила, что все спорные участки находятся в границах улиц <адрес>. Строения на указанных земельных участках являются самовольными постройками, правоустанавливающих документов у ответчиков на строения и спорные земельные участки нет, в похозяйственных книгах записей нет.

Ответчик Романенко К.А. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что земельный участок ей не предоставляли, использует участок с 1975 года. В суд и администрацию за признанием права собственности на спорный участок не обращалась. Правоустанавливающих документов на участок не имеет, плат никаких не вносила. На участке находится гараж, баня, сарай, дровяник, погреб, все огорожено все сеткой.

Ответчик Стойчева С.Г. в судебном заседании с иском согласилась. Пояснила, что правоустанавливающих документов на земельный участок у нее нет, дл нее участком пользовалась бабушка, после нее она стала пользоваться тоже. Просила администрацию предоставить земельный участок в аренду, но получила отказ, так как участок предназначен для строительства, другого участка не предлагали.

Ответчик Байдуганов О.Я. в судебном заседании с иском согласился. Пояснил, что правоустанавливающих документов на земельный участок не имеет, пользуется участком с 1987 года, за признанием права собственности в суд не обращался.

Ответчик Мясникова И.И. в судебном заседании с иском согласилась. Пояснила, что правоустанавливающих документов на земельный участок не имеет, пользуется участком с 1989 года, за участок не платила. Участком не пользуется.

Ответчик Долгушина Л.Н. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что участком пользуется с 1979 года, платила деньги за аренду участка, но документов не сохранилось. Обращалась в администрацию для предоставления участка, но отказали.

Ответчик Орлова Л.Б. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что правоустанавливающих документов на земельный участок нет, в суд и администрацию по поводу предоставления земельного участка не обращалась.

От представителя ответчика Конушиной А.А., ФИО25 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило встречное исковое заявление, которое принято судом. Требования истца к ответчику Конушиной А.А. о признании сооружений самовольными постройками, сносе самовольных построек определением суда выделено в отдельное производство.

Представитель третьего лица Администрации Каменского МО - ФИО15, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что он проверил все похозяйственые книги, документацию, нигде не отмечено прав ответчиков на спорные земельные участки.

Представитель третьего лица директор ООО «Корида» - ФИО16, в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что земельный участок с кадастровым номером №, был предоставлен на аукционе для выполнения социальной программы – строительства жилья для заселения граждан при сносе ветхого и аварийного жилья, для детей сирот, врачей и медработников, учителей и других категорий граждан, нуждающихся в жилье.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.2 п.1 ФЗ РФ от 17.04.2006 г. №53 «ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», администрация Тюменского МР распоряжается земельными участками, государственная собственность, на которые не разграничена с 01.07.2006 года.

Судом установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 3000 кв.м. по адресу <адрес> с кадастровым номером № был передан АТМР ООО «Корида» в аренду для строительства многоквартирного жилого дома. При заключении договора, каких-либо зарегистрированных обременений по данному участку не было выявлено.

При обследовании участка участникам договора было установлено, что часть земельного участка площадью 3000 кв.м. по адресу <адрес> с кадастровым номером № а именно:

земельный участок №, расположенный в районе улиц <адрес> используется Романенко К.А., которой участок огорожен частично из дерева, частично сеткой рабица;

земельный участок №, расположенный в районе улиц <адрес> используется Погодаевым Я.А., которым участок огорожен забором, возведено деревянное строение;

земельный участок №, расположенный в районе улиц <адрес> используется Стойчевой С.Г.., которой участок огорожен забором, возведено деревянное строение;

земельный участок №, расположенный в районе улиц <адрес> используется Долгушиной Л.Н.., которым участок огорожен забором, возведено деревянное строение; земельный участок №, расположенный в районе улиц <адрес> используется Байдугановым О.Я.., которым участок огорожен забором, построен погреб;

земельный участок №, расположенный в районе улиц <адрес> используется Орловой Л.В.., которой участок огорожен забором, построен погреб;

земельный участок №, расположенный в районе улиц <адрес> используется Мясниковой И.И. которым участок огорожен забором, возведено деревянное строение ответчики используют по своему усмотрению в целях ведения огородничества, частью ответчиков возведены постройки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона по делу должна представить в суд доказательства, как обосновывающие исковые требования, так и возражения по иску.

Поскольку право распоряжения истцом землями АТМР установлено законом, данный факт не подлежит доказыванию в суде. О том, что спорные земельные участки незаконно используются ответчиками, истцом обоснованно следующими доказательствами: актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировкой из плана. Также, все ответчики пояснили в суде, что никаких документов подтверждающих их право на данный участок не имеется, и не было изначально. Представитель администрации Каменского МО подтвердил в суде, что в администрации отсутствуют какие-либо документы, разрешающие использование данного участка ответчиком, в похозяйственных книгах, не имеется записей о закреплении за ней участка.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон судом принимаются в качестве доказательств в совокупности с другими доказательствами.

В силу ст.29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.9-11 настоящего кодекса.

Ответчиками в суд не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления им земельного участка как до 01.06.2006 г., так и после этой даты. Таким образом, спорные земельные участки находятся в чужом незаконном владении.

Строения, возведенные на участках, являются самовольными постройками. В соответствии со ст.222 ч.1 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целее в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом, возведенные ответчиками на незаконно используемых земельных участках строения, являются самовольными.

Кроме того, использование указанного земельного участка для огородничества не предусмотрено основными видами разрешенного использования. Как видно из кадастрового паспорта, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок в кадастровым номером №, в который входит и спорный участок, используемый Конушиной А.А., разрешенное использование: для строительства многоквартирного дома (л.д.18-20).

В соответствии со ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким образом, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд пришел к убеждению о неправомерности использования участка ответчиком, использование, нарушающим права и законные интересы администрации Тюменского муниципального района, как органа, уполномоченного распоряжаться земельными участками на территории Тюменского муниципального района, которая вправе на законом основании истребовать имущество из чужого незаконного владения и устранения всяких нарушений права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ч.1, 301-305 ГК РФ, 301-305 ГК РФ, ст.29 Земельного кодекса РФ, ст.2 п.1 ФЗ РФ от 17.04.2006 г. №53 «ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», ст.2 п.1 ФЗ РФ от 17.04.2006 г. №53 «ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», ст.56, 68,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л

Исковые требования администрации Тюменского муниципального района удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения:

Байдуганова ФИО26 земельный участок №, расположенный в районе улиц <адрес> сноса ограждения (забора);

Орловой ФИО27 земельный участок №, расположенный в районе улиц <адрес>, путем сноса ограждения (забора), демонтажа погреба;

Мясниковой ФИО28 земельный участок №, расположенный в районе улиц <адрес>, путем сноса ограждения (забора);

Признать самовольными постройками:

-Металлический гараж, забор, погреб, деревянные строения возведенные на земельном участке №, расположенный в районе улиц <адрес> и обязать Романенко ФИО29 снести указанные строения;

-Забор, деревянное строение, возведенные на земельном участке №, расположенный в районе улиц <адрес> и обязать Погодаева ФИО30 снести указанные строения;

-Забор, деревянное строение, возведенные на земельном участке №, расположенный в районе улиц <адрес> и обязать Долгушину ФИО31 снести указанные строения;

Забор, деревянное строение, возведенные на земельном участке №, расположенный в районе улиц <адрес> и обязать Стойчеву ФИО32 снести указанные строения;

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2013 года.

Федеральный судья     Т.А. Дорошкевич