Решение по делу № 33-4123/2020 от 22.05.2020

Судья Маштакова М.Н.                                                                        дело № 33-4123/2020

2-222/2020

64RS0004-01-2019-003340-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года                                                                                                   г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Зотовой Ю.Ш., Агарковой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовым В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнова Э.С. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, муниципальному бюджетному учреждению «БалАвтоДор», муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района Саратовской области «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», муниципальному бюджетному специализированному похоронному учреждению «Комбинат благоустройства», муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства», комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, комитету финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева, по апелляционной жалобе администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на решение Вольского районного суда Саратовской области от 10 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения представителя ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Коротковой Ю.Ю., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Серебрянского А.С., возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

    установила:

Арутюнов Э.С. обратился в суд с иском к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, муниципальному бюджетному учреждению «БалАвтоДор», муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района Саратовской области «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», муниципальному бюджетному учреждению похоронному учреждению «Комбинат благоустройства», муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства», комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, комитету финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева.

Требования мотивированы тем, что 05 августа 2019 года примерно в 08 часов 15 минут в <адрес> на принадлежащий ему автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, VIN: №, произошло падение ветви дерева, находящегося в ненадлежащем состоянии, имевшем сухие ветви, разветвление стволов, гниль.

        На автомобиле после падения ветви дерева образовались повреждения. Согласно досудебному исследованию ООО «Центр независимой технической экспертизы» № 15-08/2019 от 19 августа 2019 года сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 89 200 руб.

На основании изложенного истец просил суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный вред в размере 44 642 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере                           3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 876 руб.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 10 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу Арутюнова Э.С. взысканы денежные средства в возмещение вреда в размере 44 642 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 539,26 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб. В удовлетворении остальных требований отказано. С администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 руб.

Не согласившись с постановленным судебным актом, администрация Балаковского муниципального района Саратовской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку администрация Балаковского муниципального района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и не наделена полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, которым является комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области. Считает неверным вывод суда о том, что взыскание в счет возмещения вреда не должно производиться за счет средств казны муниципального образования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Арутюнов Э.С. является собственником автомобиля Nissan Qashqai, номер государственной регистрации №, VIN: №.

    05 августа 2019 года примерно в 08 часов 15 минут в <адрес> на автомобиль истца произошло падение ветви дерева, находящегося в ненадлежащем состоянии, имевшем сухие ветви, разветвление стволов, гниль.

    Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 августа 2019 года, протоколом осмотра места происшествия от 05 августа 2019 года, фототаблицей к данному протоколу.

    Заключением досудебного исследования № 15-08/2019 от 05 августа 2019 года, выполненным ИП Багиным В.А., на основании акта осмотра автомобиля от 15 августа 2019 года определена стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля как с учетом износа, так и без него. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 89 199,42 руб.

    Ответчиками возникновение повреждений от падения ветки дерева, а также стоимость восстановительного ремонта не оспаривались.

    Суд полагает указанное выше доказательство по делу относимым и допустимым и учитывает при вынесении решения, при этом размер вреда, причиненный истцу в результате указанного события, суд определяет на основании данного экспертного заключения.

    Согласно выводам судебной экспертизы № 450 от 03 ноября 2019 года, выполненной ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки», центр основания ствола дерева, с которого 05 августа 2019 года упала ветка на автомобиль истца, расположен на территории земельного участка с кадастровым номером №, координаты оси ствола дерева: х=551909,61, у=3213624,25, расстояние от центральной оси ствола дерева до ближайшей границы составляет                 2,60 м и 3,19 м. Дерево расположено на территории земельного участка с кадастровым номером №, границы которого в соответствии со сведениями выписки о земельном участке сформированы для эксплуатации и обслуживания жилого <адрес>. Согласно сведениям об участках и строениях публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, на котором произрастает дерево, имеет категорию – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки; земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки.

    У спорного жилого дома не выбран способ управления, отсутствует обслуживающая организация.

    Кроме того, судом установлено, что жилые помещения жилого <адрес> переданы в муниципальную собственность в 1996 году из ведомственного жилищного фонда (ответ МКУ БМР «УЖКХ»                           т. 2 л.д. 32), в многоквартирном жилом доме находится 46 жилых помещений, 11 из которых переданы в собственность граждан (ответ МКУ БМР «УЖКХ» т.1 л.д. 225).

Истец не воспользовался своим правом для привлечения собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома граждан в качестве соответчиков.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам                                   ст. ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, с учетом заключения судебной экспертизы, на основании положений ст. ст. 210, 249, 1064, 1069, 1082 ГК РФ, ст. ст. 36, 37, 155, 158, 161 ЖК РФ, п. 6.1 Правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года,                                п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку не установлено наличие вреда в виду бездействия органов местного самоуправления, ответственность в данном случае несет собственник муниципального имущества - муниципальное образование «Город Балаково» Балаковского муниципального района Саратовской области в лице его органа администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм права, оценив представленные в материалы дела доказательства, не усмотрел обстоятельств непреодолимой силы, в результате которых могло произойти событие причинения вреда имуществу истца.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

При этом взыскание с муниципального образования «Город Балаково» Балаковского муниципального района Саратовской области в лице его органа администрации Балаковского муниципального района Саратовской области как с собственника муниципального имущества денежных средств в счет возмещения вреда должно производиться за счет средств казны муниципального образования в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Аналогичные положения закреплены в подп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подп. «ж» п. 11 названных Правил).

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте «д» пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12 Правил).

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны обеспечивать содержание и уборку территории земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, включая элементы озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Поскольку муниципальное образование «Город Балаково» Балаковского муниципального района Саратовской области в лице его органа администрации Балаковского муниципального района Саратовской области как собственник муниципального имущества бездействует, не выполняя свою обязанность по содержанию территории земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, включая элементы озеленения и благоустройства, вред причиненный истцу в результате незаконных бездействий ответчика в силу ст. 1069 ГК РФ подлежит возмещению за счет средств казны муниципального образования.

В связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суждение суда первой инстанции о том, что возмещение вреда истцу не должно производиться за счет средств казны муниципального образования.

Доводы жалобы о том, что полномочиями главного распорядителя бюджетных средств муниципального образования «Город Балаково» обладает комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, в связи с чем администрация не является надлежащим ответчиком, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку указанный финансовый орган является структурным подразделением ответчика, а определение судом лица, ответственного за возмещение причиненного ущерба, произведено в соответствии с положениями                                        ст. ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ и п. 3 ст. 158 БК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи