Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2011 (2-5998/2010;) ~ М-5107/2010 от 08.11.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Казаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 268/11 по иску Громова В. В. к ООО « Русфинанс Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО « Русфинанс Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности, взыскании денежной суммы, указав, что 29.10. 2006г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № – Ф, согласно которому банка предоставил ему кредит в размере 168 351 руб. под 12 % годовых на покупку автомобиля. В соответствии с условиями данного договора он был обязан уплачивать ежемесячно комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 673 руб. 40 коп. Начиная с 10.11.2006г. по 25.10.2010г. он выплачивал данную комиссию, общая сумма выплат составила 32 323 руб. 20 коп. Считает, что условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются незаконными, поскольку указанные действия нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать недействительными условия кредитного договора № – Ф от 29.10.2006г. по взиманию платы за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскать с ООО « Русфинанс Банк» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 108 руб. 67 коп., произвести зачет денежных средств, уплаченных в качестве комиссии в сумме 32323 руб. 20 коп. в счет погашения основного долга по указанному выше кредитному договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В последующем истец уточнил свои требования, просил признать недействительными условия кредитного договора № – Ф от 29.10.2006г. по взиманию платы за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 108 руб. 67 коп., произвести зачет денежных средств, уплаченных в качестве комиссии в сумме 32323 руб. 20 коп. в счет погашения основного долга по указанному выше кредитному договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель истца Елтукова Е.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании вновь уточнила требования, просила признать недействительными условия кредитного договора № – Ф от 29.10.2006г. по взиманию платы за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Громова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2870 руб. 66 коп.., произвести зачет денежных средств, уплаченных в качестве комиссии в сумме 24242 руб. 40 коп. в счет погашения основного долга по указанному выше кредитному договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. по изложенным выше основаниям, при этом пояснила, что срок давности истекает по каждому платежу самостоятельно, на что обращено внимание в постановлении Пленума ВС РФ № от 12. 11. 2001г. и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности». В связи с этим, поскольку исковое заявление было подано Громовым В.В. 1.11.2010г. сроки исковой давности не являются пропущенными исходя из платежей, осуществленных с 08.11.2007г.

Представитель ответчика ООО « Русфинанс Банк» Каннуников И.С., действующий на основании доверенности, иск не признал, при этом пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, который исчисляется с момента заключения кредитного договора, то есть с 29.10.2006г. В связи с этим, просит отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 29.10. 2006г. между сторонами был заключен кредитный договор № – Ф, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в размере 168 351 руб. под 12 % годовых на покупку автомобиля.

Поскольку сделка была заключена сторонами 29.10.2006г., истцу были известны все её условия с указанного периода времени, и учитывая, что истец обратился в суд с иском лишь 08.11.2010г., суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности относительно требований о признании недействительными условий кредитного договора № – Ф от 29.10.2006г. по взиманию платы за ведение и обслуживание ссудного счета, что в соответствии с приведенной выше нормой материального права, является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований. В связи с этим, требования истца в данной части суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя истца Громова В.В. о том, что истцу не было известно о незаконности указанных условий договора в связи с отсутствием юридического образования, не могут являться доказательством, подтверждающим уважительность пропуска установленного законом срока, поскольку Громов В.В. не лишен был возможности при отсутствии соответствующих познаний в данной области обратиться за консультацией к специалисту.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990г. № – 1 « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специально банковским законодательством, а именно Положением « О правилах введения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территориях РФ», утвержденным Банком России 26.03.2007г. № - П.

Согласно п. п. 1. 10 приведенного выше кредитного договора, истец был обязан уплачивать ежемесячно комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 673 руб. 40 коп. до полного погашения долга по кредиту.

Срок действия данного договора определен до 29.10.2011г. включительно.

Судом установлено, что в период с 08.11.2007г. по 08.11.2010г. истцом в счет оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета было внесено 24242 руб. 40 коп., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается соответствующим расчетом, на котором имеется отметка ответчика о согласии с его правильностью.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также, что открытие и введение ссудного счета является обязанностью банка, к отдельной банковской услуге не относится, и учитывая, что действующим законодательством на истца в данном случае возложена обязанность по возврату суммы займа и процентов, суд считает, что ответчик неправомерно взимал с истца денежные средства в счет оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

Анализируя указанные обстоятельства и учитывая, что в настоящее время кредитный договор между сторонами является действующим, суд находит требования истца об обязании ответчика произвести зачет денежных средств, уплаченных в качестве комиссии в сумме 24 242 руб. 40 коп. в счет погашения основного долга по указанному выше кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, который начинает исчисляться с момента заключения кредитного договора, безосновательны, поскольку данные обстоятельства опровергаются постановлением Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. № и Пленумом ВАС РФ от 15.11.2001г. № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которым, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку о нарушении своего права истцу стало известно при оплате каждого соответствующего платежа, и учитывая, что срок исковой давности по данным спорам составляет три года, Громов В.В. обратился в суд 08.11.2011г., суд считает, что срок исковой давности не является пропущенным по платежам с 08.11.2007г. В связи с тем, что истцом уточнены требования, испрашиваемый период начинает течь с 08.11.2007г., суд считает, что Громовым В.В. в данной части требований срок исковой давности пропущен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты.

Как указано выше, ответчик незаконно взимал с истца плату за ведение и обслуживание ссудного счета. В данном случае суд считает, что ответчик незаконно пользовался принадлежащими истцу денежными средствами.

Размер процентов в данном случае с 08.11.2007г. по 08.11.2011г. составляют 2 870 руб. 66 коп., что подтверждается расчетом, правильность которого представителем ответчика не оспаривалась.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик незаконно пользовался принадлежащими истцу денежными средствами, суд считает, что требования Громова В.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2870 руб. 66 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ. Регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в данном случае Громов В.В. является потребителем услуг, которая была оказана банком не надлежащим образом, поскольку с истца неправомерно взималась оплата комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, суд считает, что требования Громова В.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая требования разумности, характер понесенных истцом страданий, иные обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить размер указанной компенсации до 200 руб., в связи с чем, требования Громова В.В. в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежат снижению до 3000 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Громова В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Русфинанс Банк» в пользу Громова В. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2870 ( две тысячи восемьсот семьдесят) руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 (двести ) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 ( три тысячи) руб.

Произвести зачет денежных средств, уплаченных Громовым В. В. в качестве комиссии в сумме 24242 ( двадцать четыре тысячи двести сорок два) руб. 40 коп. в счет погашения основного долга по кредитному договору № – Ф от 29.10.2006г.

В остальной части требований Громову В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2011г.

Судья Ю.В. Косенко