Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2019 (12-4892/2018;) от 30.11.2018

Судья: Павлова О.Ю. Дело № 12-100/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – < Ф.И.О. >2, действующего на основании доверенности, на решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 сентября 2018 года,

установил:

определением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 30 мая 2018 года <...> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «<...>».

Решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от <...> указанное определение отменено по протесту прокурора Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края, а дело об административном правонарушении в отношении ООО «Эрбауэр» направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – < Ф.И.О. >2 просит решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 сентября 2018 года отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства по делу. Также просит восстановить срок на обжалование решения суда.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «<...>» была направлена в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 09 октября 2018 года и получена им 12 октября 2018 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении письма (л.д. 64).

Таким образом, десятидневный срок для обжалования решения судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 сентября 2018 года в данном случае истёк 22 октября 2018 года.

Следовательно, жалоба на решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 сентября 2018 года поданная представителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – < Ф.И.О. >2 только 29 октября 2018 года, была подана с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать решение суда, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении, поскольку доводы заявителя о том, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, опровергаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – < ░.░.░. >2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░