Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2017 от 13.01.2017

Дело № ... г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года         г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Захаровой А.О.,

защитника-адвоката Поташева В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Гапеева В. В.ча, <...>, ранее судимого:

- <...>

<...>

- по настоящему делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гапеев В.В. совершил хищение имущества Ш, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Гапеев В.В., в один из дней с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...>., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, подошел к входной двери ........, расположенной в ........ в ........ ........, в которой никогда не проживал и не имел права доступа. Убедившись, что в квартире никого нет, предварительно позвонив в дверь и, имея при себе ключ от указанной квартиры, который с целью хищения ранее тайно взял у Ш., вставил ключ в замочную скважину, открыл замок, после чего незаконно проник в вышеуказанную однокомнатную квартиру, находясь в которой, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, прошел к шкафу, установленному в комнате и из кармана пальто достал шкатулку, из которой незаконно взял и тайно похитил принадлежащие Ш. золотые украшения 585 пробы: цепочку золотую, весом 7 гр., стоимостью 8050 руб.; обручальное кольцо, весом 2 гр., стоимостью 2300 руб.; кольцо рифленое, весом 3 гр., стоимостью 3450 руб.; перстень золотой с красным камнем, весом 5 гр., стоимостью 5750 руб.; кольцо золотое формой в виде зигзага, весом 3 гр., стоимостью 3450 руб.; перстень золотой, весом 7 гр., стоимостью 8050 руб.; браслет золотой, весом 4 гр., стоимостью 4600 руб.; подвеску золотую, весом 1,5 гр., стоимостью 1725 руб., а всего похитил имущества на общую сумму 37 375 руб., которые убрал в карман своей одежды, после чего покинул квартиру, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш значительный материальный ущерб на сумму 37 375 руб.

Гапеев В.В. совершил хищение денежных средств А., с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:    

Он же, Гапеев В.В., ХХ.ХХ.ХХ в период с <...>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № ..., расположенной в ........ в ........ ........, где также находился А., воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшего за личным имуществом, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно взял и тайно похитил из кармана куртки А принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № .... После чего, подошел к банкомату «Сбербанк России» № ..., установленному в магазине «Магнит» по адресу: ........ ........, вставил банковскую карту А. в банкомат, ввел известный ему пин-код, и в 17 час. 57 мин. снял со счета № ... А., деньги в сумме 30 000 руб. С похищенными деньгами Гапеев В.В. скрылся и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 руб.

В судебном заседании Гапеев В.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Захарова А.О. и защитник подсудимого - адвокат Поташев В.Л. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поддержала заявленный гражданский иск на сумму 37 375 руб.

Потерпевший А в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поддержал заявленный гражданский иск на сумму 30 000 руб.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Гапеева В.В.:

- по факту хищения имущества Ш по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения денежных средств А по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, совершил новые умышленные корыстные преступления в период испытательного срока по приговору <...>.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы <...>

Обоснованность выводов экспертов-психиатров подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусмотрен штраф либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительными работами с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусмотрены: штраф, либо принудительными работами с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений, за которые предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, факт совершения новых умышленных преступлений, в том числе тяжкого, в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа, полагая, что их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений и наличия обстоятельства отягчающего наказания.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения, вновь назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору <...>

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание наличие в действиях Гапеева В.В. рецидива преступлений предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, а также приговор от ХХ.ХХ.ХХ, кроме того учитывает, что на дату совершения настоящих преступлений условное осуждение по приговору от ХХ.ХХ.ХХ не было отменено.

Поскольку судом определено отбывать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевших Ш на сумму 37 375 руб., А на сумму 30 000 руб., в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: <...>

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Гапеева В. В.ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш.) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А.) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Гапееву В.В. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Гапееву В.В. определить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <...> в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Гапеева В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Гапеева В.В. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 07.02.2017 г.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Гапеева В. В.ча в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу А 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., в пользу Ш 37 375 (тридцать семь тысяч триста семьдесят пять) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: <...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  Н.В. Языковская