Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2018 (2-436/2017;) ~ М-431/2017 от 11.12.2017

Дело № 2-29/2018

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

1 февраля 2018 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Воиновой Е.А.,

с участием представителя истца Разумовского Д.Д. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области дело по иску

Петровской Т.С. к администрации муниципального образования сельское поселение Новлянское Селивановского района Владимирской области о признании права собственности на дом после реконструкции,

у с т а н о в и л :

Петровская Т.С. обратилась в Селивановский районный суд с иском к администрации МО СП Новлянское Селивановского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> В заявлении указано, что истец является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>. В период с 2011 по 2014 годы, не получив разрешение, истец реконструировала строение жилого дома путем замены несущих венцов, сноса ветхой террасы, пристройки новой террасы, укрепления фундамента, монтажа мансарды и новой крыши. При начале работ истец была лишена возможности получить разрешение, необходимое для реконструкции, поскольку большинство работ носило неотложный характер с целью сохранения целостности строения, недопущения его повреждений и снижения его стоимости. Во время строительства Петровская Т.С. и иные лица по её поручению приобретали строительные материалы. Строение реконструированного жилого дома не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, также как и права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Петровская Т.С. лишена возможности ввести данный объект в эксплуатацию ввиду отсутствия строительного разрешения на реконструкцию дома.

Истец Петровская Т.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Представитель истца Разумовский Д.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования Петровской Т.С., подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что истец, являясь собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, без получения строительного разрешения произвела в период с 2011 по 2014 годы реконструкцию жилого дома. Ураганом в 2011 году повредило крышу, которую пришлось менять. Из-за замены крыши возникла необходимость ремонтировать фундамент, а когда сняли обшивку стен дома, то обнаружили сгнившие венцы сруба, которые тоже были заменены. После реконструкции фундамент остался прежний, увеличился только размер террасы в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась до <данные изъяты>., жилая - до <данные изъяты> В настоящее время все строительные работы завершены, строение не представляет угрозы жизни и здоровью людей, спора с соседями в связи с реконструкцией дома не имеется. Права собственников соседних земельных участков не нарушаются, поскольку по адресу: <адрес> дома нет, земельным участком никто не пользуется, а по адресу: <адрес> находится зона газораспределительной станции. При обращении в администрацию истцу в получении акта ввода дома в эксплуатацию после его реконструкции было отказано, поскольку отсутствует строительное разрешение, в связи с чем, Петровская Т.С. лишена возможности зарегистрировать свои права на принадлежащий ей дом после произведенной реконструкции.

Представитель ответчика администрации МО СП Новлянское Селивановского района, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений на иск не представил.

Выслушав пояснения представителя истца Разумовского Д.Д., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, последний вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 31 Постановления Пленума N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 указанного выше Постановления Пленума предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиций Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Петровская Т.С. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, и расположенного на нём жилого дома общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>., находящихся по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), свидетельства о государственной регистрации прав серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости - жилом доме и земельном участке, расположенных в <адрес>, которые, наряду с основными характеристиками, сведениями о правообладателе, содержат сведения о характерных точках границы земельного участка.

В период 2011-2014 годов, не получив разрешение на строительство (реконструкцию) дома, истец произвела реконструкцию, принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась до <данные изъяты>., жилая - до <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом жилого дома, выполненным Меленковским филиалом ГУП Владимирской области Бюро технической инвентаризации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь указанного дома составляет <данные изъяты>., жилая <данные изъяты> а также имеется мансардный этаж площадью <данные изъяты>

Для подтверждения проведения работ по реконструкции дома в указанный период Петровской Т.С. представлены накладные, кассовые чеки, товарные чеки, квитанции, свидетельствующие о приобретении строительных материалов.

Согласно сообщению начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обследования параметры объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, и его расположение на земельном участке относительно натуральных линий градостроительного зонирования (линия застройки, межа, забор, проезд) соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции, установленным в Правилах землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение Новлянское Селивановского района Владимирской области, утвержденных решением Селивановского районного Совета народных депутатов от 04.02.2010 г. № 10. Также сделан вывод о том, что обследуемый объект капитального строительства при правильной эксплуатации не представляет угрозы жизни и здоровью людей.

Разрешение на ввод объекта капитального строительства жилого дома по адресу: <адрес> материалах дела и у истца отсутствует, в его выдаче администрацией Селивановского района отказано, что отражено в соответствующем уведомлении, датированном ДД.ММ.ГГГГ. Получения разрешения на ввод без соответствующего строительного разрешения невозможно, в связи с чем Петровская Т.С. лишена возможности получить правоустанавливающие документы на реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования     Петровской Т.С. подлежащими удовлетворению, поскольку произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произведена в доме, расположенном на принадлежащем истцу Петровской Т.С. земельном участке без нарушений градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

При этом суд также исходит из того, что указанное строение не нарушает права третьих лиц, владеющих смежными земельными участками, поскольку спорный жилой дом расположен на земельном участке, границы которого установлены; увеличение размера террасы произведено в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с которым смежной границы не имеется; на земельном участке по адресу: <адрес> отсутствуют строения, данным объектом недвижимого имущества никто не пользуется, расстояние до границы с данным участком в результате реконструкции дома истца не изменилось.

Учитывая, что самовольно возведенная пристройка составляет единое целое с жилым помещением - жилым домом, суд полагает обоснованным признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м., за Петровской Т.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Петровской Т.С. к администрации муниципального образования сельское поселение Новлянское Селивановского района Владимирской области о признании права собственности на дом после реконструкции удовлетворить.

Признать за Петровской Т.С. <данные изъяты> право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственного кадастрового учета изменений существующего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                   С.В. Чернова