Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-223/2020 ~ М-818/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-119/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                          27 марта 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Типикиной И.Н.,

с участием истца Печёнкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печёнкиной ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Печёнкина А.В. обратилась в суд с названным иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО ИК «Совкомбанк» (ИНН 4402002936, ОГРН 1024400001779) был заключен договор потребительского кредитования №. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО ИК «Совкомбанк» (ИНН 4402002936, ОГРН 1024400001779) деятельность прекратило 01.09.2014 г. Считает, что ее обязательство по исполнению условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО ИК «Совкомбанк» (ИНН 4402002936, ОГРН 1024400001779) прекратилось 01.09.2014 года в связи с ликвидацией ООО ИК «Совкомбанк» (ИНН 4402002936, ОГРН 1024400001779), так как после внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ договорные отношения банка - юридического лица с клиентом считаются прекращенными в связи с отсутствием стороны по договору. В соответствии со ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другому лицу. Право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В данном случае, право уступки требования, принадлежащее кредитору по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не может перейти к другому лицу на основании закона, так как ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей другим лицам. В связи с чем, правовых основания не исполнять долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ИК «Совкомбанк» (ИНН 4402002936, ОГРН 1024400001779) у нее нет по причине непредставления ей доказательств уступки прав требования - договора цессии по договору. Вместе с тем, в счет погашения долговых обязательств по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей в счет погашения задолженности по кредиту перечислялись денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Из которых, сумма в размере <данные изъяты> рублей, перечислена ей была после ДД.ММ.ГГГГ (дата ликвидации ООО ИК «Совкомбанк») на счет ПАО «Совкомбанк» равными частями по <данные изъяты> рублей на протяжении 24 месяцев. Так как установленная в банкомате программа не предусматривала выдачу сдачи, ей ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма по договору в размере <данные изъяты> рублей. Просрочка платежей ей не допускалась. Счет, на который вносились денежные средства, в связи с ликвидацией Банка должен был быть закрыт после его ликвидации. Считает неправомерным (противоправным) деянием зачислений после ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на корреспондентский счет ООО ИК «Совкомбанк» (ИНН 4402002936, ОГРН 1024400001779). Одноименное юридическое лицо ПАО «Совкомбанк» ИНН 4401116480, ОГРН 11144400000425 проигнорировал правовые последствия внесения записи об исключении юридического лица ООО ИК «Совкомбанк» ИНН 4402002936, ОГРН 1024400001779 из ЕГРЮЛ. ПАО «Совкомбанк» противоправно использует корреспондентский счет ООО ИК «Совкомбанк», о котором внесена запись, о его исключении из ЕГРЮЛ. Таким образом, без законных на то оснований, ПАО «Совкомбанк» приобрел и сберег имущество за счет истца или неосновательно обогатился. Считает, что в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму неосновательного обогащения. В случае удовлетворения судом ее требований в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как Банк регулярно направляет в адрес истца СМС оповещения о несуществующем долге, поступали звонки, представители банка неоднократно посещают ее по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ на официальный сайт Банка истцом была направлена претензия о добровольном возврате денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения. Ответ на претензию она не получила. Просит взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (уплаченные после ликвидации юридического лица на счет ПАО «Совкомбанк») приобретенных в результате неосновательного обогащения; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, начисленные проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда; всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Печёнкин А.В.исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнила, что ООО ИК «Совкомбанк» не было реорганизовано, а было ликвидировано, так как произошло изменение ИНН и ОГРН юридического лица.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В отзыве на иск Печёнкиной А.В. требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в виду того, что ООО ИКБ «Совкомбанк» было реорганизован в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является полным правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем правам и обязанностям. ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведено в соответствие на ПАО «Совкомбанк».

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Печёнкина А.В. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой на получение потребительского кредита. Согласно заявления - оферты Заемщик ознакомился с условиями кредитования ООО ИКБ «Совскомбанк», просил заключить с ним посредством акцепта договор потребительского кредитования и предоставить кредит на условиях обозначенных в разделе «Б» заявления - оферты.

Заявление-оферта Печёнкиной А.В. на получение потребительского кредита была акцептована банком и ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Печёнкиной А.В. был заключен договор потребительского кредитования №. Согласно раздела «Б» вышеуказанного договора Заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 29,90 % годовых сроком на 36 месяцев. Сумма в размере <данные изъяты> рублей получена Печёнкиной, что ей не отрицается.

Согласно ст.ст.809 и 810, ч.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита, а также уплатить проценты, предусмотренные договором, в срок и в порядке, предусмотренном договором кредита.

Из информации предоставленной ответчиком следует, что остаток задолженности Печёнкиной А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В исковом заявлении Печёнкина А.В. указала на то, что она прекратила производить оплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что обязательства по его оплате в пользу ООО ИК «Совкомбанк» прекращены в связи с ликвидацией ООО ИКБ «Совкомбанк» и отсутствием перехода права требования оплаты задолженности ПАО «Совкомбанк». Данные доводы не нашли своего подтверждения в виду следующего:

Бремя доказывания обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания исковых требований, в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

В соответствии со ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм. К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила ст. 60 ГК РФ не применяются.

Ст. 92 ГК РФ регламентирует основания реорганизации общества с ограниченной ответственностью, а именно общество с ограниченной ответственностью может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по единогласному решению его участников. Иные основания реорганизации и ликвидации общества, а также порядок его реорганизации и ликвидации определяются настоящим Кодексом и другими законами. Общество с ограниченной ответственностью вправе преобразоваться в акционерное общество, хозяйственное товарищество или производственный кооператив.

Из материалов, представленных ответчиком, что ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

Из п. 26.1 устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» следует, что ликвидация или реорганизация Банка осуществляется в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 26.4 Устава реорганизация Банка может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Так, решением единственного участника от 23.05.2014 года (Решение №6) банк преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Банк является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами, о чем в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк» внесены изменения №1. В соответствии с решением Единственного акционера (№8) полное и сокращенное наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

В соответствии с п.26.5 Устава при реорганизации Банка его права и обязанности переходят к правопреемникам в соответствии с законодательством.

Таким образом, право требования оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Печёнкиной законно и обоснованно после реорганизации ООО ИКБ «Совкомбанк» перешло к его правопреемнику ПАО «Совкомбанк.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку факт неосновательного обогащения ПАО «Совкомбанк» установлен не был, суд приходит к выводу об отказе Печенкиной А.В. в удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, приобретенных в результате неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения спора факт нарушения прав Печёнкиной А.В. действиями ответчика не нашел своего подтверждения, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Печёнкиной ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2017 г.

Судья Пожарского районного суда                             Новоградская В.Н.