Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2572/2011 от 17.10.2011

Председательствующий                                           Дело №

Карифанова Т.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                "03" ноября 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3,

судей Милюковой А.А. и Даниловой В.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым вынесенный в отношении него приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав мнение прокурора Буц М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. ст. 158 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Острогожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено.

Отбывая наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством о смягчении назначенного ему наказания, в связи с изданием Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в УК РФ».

Обжалуемым постановлением суда постановлено считать его осужденным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Острогожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный считает, что размер назначенного ему наказания подлежал смягчению и просит изменить постановление, снизив срок наказания.

Коллегия считает возможным принять заявление осужденного об отказе от участия защитника, поскольку он не относится к кругу лиц, для которых такое участие является обязательным.

Выслушав стороны, исследовав имеющийся материал с учетом доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство осужденного, районный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости квалификации его действий в редакции Федерального Закона, смягчающего его положение.

В то же время, поскольку изменения, внесенные в УК РФ, не касались вида наказания, назначенного осужденному, районный суд обоснованно не усмотрел оснований для смягчения этого наказания.

По мнению судебной коллегии, размер назначенного осужденному наказания соразмерен характеру и общественной опасности совершенных им преступлений, данным о его личности и характеру тех изменений, которые были внесены в УК РФ, не ставит осужденного в неравное положение с лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу, поэтому оснований для изменения принятого решения и смягчения наказания коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                                                      

Судьи: