Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2016 ~ М-97/2016 от 24.02.2016

                                              Дело № 2-130/2016                       Р Е Ш Е Н И Е

              Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года                                                                           с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Швабенланд Э.И.,

представителя ответчика Машиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швабенланд Э. И. к Министерству финансов Российской Федерации и Межмуниципальному отделу МВД России «Курагинский» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

                     У С Т А Н О В И Л:

Швабенланд Э. И. предъявила в суде иск к Министерству финансов Российской Федерации и Межмуниципальному отделу МВД России «Курагинский о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что <> обратилась в Отделение полиции № 2 МО МВД России «Курагинский» с заявлением об установлении и привлечении к установленной законом ответственности лица, повредившего окно в ее доме, но никакого ответа на свое заявление не получила. <> она вновь обратилась с заявлением в орган внутренних дел, а <> получила ответ о том, что по ее заявлению от <> проводится проверка и окончательного решения не принято. В последующем никакой информации о рассмотрении заявления ей не сообщалось, в связи с чем, она обратилась в суд за защитой своих прав. Вступившим в законную силу решением Каратузского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2015 года ее административный иск удовлетворен, бездействие должностных лиц МО МВД России «Курагинский» признано незаконным и на административного ответчика возложена обязанность устранить нарушение закона, уведомив истца о результатах рассмотрения ее заявления от <> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Ответчиком нарушены права истца на обращение в органы государственной власти, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в территориальных органах МВД России, в результате чего, истец претерпела нравственные страдания, испытывала дискомфорт, унижение и стыд, чувствовала себя ущербной, испытывала отчаяние ввиду бездействия органа государственной власти, т.е. ей причинен моральный вред, размер которого в денежном выражении она оценивает в 20000 рублей. В этой связи, Швабенланд Э.И. просила взыскать с Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

    В судебном заседании Швабенланд Э. И. иск поддержала и пояснила, что утром <> обнаружила повреждение стеклопакета в кухонном окне ее дома и в этот же день обратилась в полицию с заявлением о привлечении лица, повредившего ее имущество к установленной законом ответственности. Не получив ответа на заявление, <> она вновь обратилась с заявлением об оказании содействия в разрешении ее первоначального заявления, на что <> получила ответ о том, что по ее заявлению от <> проводится проверка, но окончательного решения еще не принято. Она знакомилась с материалами проверки и видела, что начальником Отделения полиции № 2 МО МВД России «Курагинский» исполнителю письменно установлен срок принятия решения до <>. Весь сентябрь она ждала сообщения о результатах рассмотрения ее заявления, но ответа так и не получила, в связи с чем, в октябре 2015 года обратилась в суд с административным иском о признании бездействия должностных лиц органа внутренних дел незаконным и об устранении нарушений закона. Вступившим в законную силу решением Каратузского районного суда от <> ее административный иск удовлетворен. Бездействием должностных лиц МО МВД России «Курагинский» ей причин моральный вред, поскольку нарушены ее конституционные права, унижено ее достоинство как гражданина. Факт нарушения установлен судом, и она не обязана доказывать наличие морального вреда. Размер морального вреда в денежном выражении она оценивает в 20000 рублей, считая его разумным. В этой связи, иск просила удовлетворить, и, поскольку моральный вред ей причинен органом государственной власти, то компенсацию такого вреда в размере 20000 рублей просила взыскать в свою пользу с Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации.

    Представитель ответчика – МО МВД России «Курагинский» Машина Ю. Б. в суде иск не признала и пояснила, что истец не представила доказательств причинения ей органом внутренних дел морального вреда, т.е. посягательств со стороны ответчика на личные неимущественные права заявителя. Ответ истцу был направлен, хотя и не с уведомлением о вручении, поскольку в связи с большим объемом отправлений, орган внутренних дел не располагает достаточными финансовыми возможностями каждый ответ на заявление гражданина направлять ему заказным письмом с уведомлением. Ввиду отсутствия нарушений прав истца со стороны ответчика, в удовлетворении иска просила отказать.

    Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, с учетом мнения истца и представителя второго ответчика, суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов России.

    Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы административного дела по административному иску Швабенланд Э.И. к МО МВД России «Курагинский» об оспаривании бездействия при рассмотрении и разрешении заявления, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Так, вступившим в законную силу решением Каратузского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2015 года административный иск Швабенланд Э.И. к МО МВД России «Курагинский» удовлетворен.

Признано незаконным бездействие должностных лиц МО МВД России «Курагинский», допущенное при рассмотрении заявления от <> о повреждении стеклопакета в окне жилого помещения.

На МО МВД России «Курагинский» возложена обязанность направить Швабенланд Э.И. уведомление о результатах рассмотрения заявления от <> по факту повреждения стеклопакета в окне жилого помещения, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено, что <> истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о привлечении к установленной законом ответственности лица, повредившего окно в ее доме.

В нарушение требований ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.58 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, в установленный срок ответа заявителю не дано.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В этой связи, факт нарушения прав истца со стороны органа внутренних дел, суд считает установленным, а доводы представителя ответчика об отсутствии такого нарушения отвергает.

Истец считает, что бездействием должностных лиц органа государственной власти ей причинен моральный вред.

По правилам ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Право на обращение в органы власти является нематериальным благом и принадлежит гражданину в силу закона.

Порядок рассмотрения обращений граждан и сообщения о результатах рассмотрения обращений, определен Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и другими законодательными актами.

Как указано выше, суд установил, что ответчиком – органом внутренних дел требования данного закона не исполнены, что повлекло нарушение права истца на обращение в органы государственной власти, гарантированное Конституцией России.

Нормами ст.151 ГК РФ определено: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1 ст.16 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Таким образом, компенсация морального вреда в случае нарушения прав гражданина при рассмотрении его обращения государственным органом, прямо предусмотрена законом.

В этой связи, требования истца о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда, суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

При этом доводы представителя органа внутренних дел о недоказанности наличия такого вреда, суд отвергает ввиду их несостоятельности.

Вместе с тем, определяя размер взыскиваемой компенсации, суд исходит из характера причиненных каждому истцу нравственных страданий, требований разумности, справедливости, и считает, что взысканию в пользу Швабенланд Э.И. подлежит сумма в 3000 рублей.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов РФ.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                          Р Е Ш И Л :

Иск Швабенланд Э.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Швабенланд Э. И. родившейся 13 августа 1960 года в с.Уджей Каратузского района Красноярского края в счет денежной компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, в удовлетворении оставшейся части заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца после принятия в окончательной форме, через суд принявший решение.

Председательствующий