Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2558/2014 ~ М-2301/2014 от 18.09.2014

Дело № 2-2558/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                     09 октября 2014 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи                                                                                Лазаренко В.Ф.

При секретаре                                                                                   Айдушевой В.С.,

С участием истцов                                                                           Казаковой Л.И.,

                                                                                                          Казакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакова <данные изъяты>, Казаковой <данные изъяты>, Казакова <данные изъяты> к администрации Советского района г. Волгограда, администрации г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков А.Н., Казакова Л.И., Казаков А.А. обратились в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда, администрации г. Волгограда, просили сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указав, что они являются нанимателями указанной квартиры на основании ордера. Для улучшения жилищных условий, ими была произведена реконструкция квартиры, которая заключается в следующем: <данные изъяты>

Истцы Казаков А.Н., Казакова Л.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Истец Казаков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просили отказать в удовлетворении иска, указав, что ответчики являясь нанимателями жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, осуществили реконструкцию путем возведения кирпичной веранды на месте балкона над холодной пристройкой и козырьком многоквартирного жилого дома, в результате чего общая площадь жилого помещения увеличилась с 61,7 до 73,9 кв.м. Каких-либо разрешений и согласований с собственниками многоквартирного дома истцы не получали. Кроме того, решением Советского районного суда Волгограда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу администрации Волгограда к Казакову А.Н., Казаковой Л.И., Казакову А.А. об обязании за свой счет привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного жилого дома путем демонтажа пристроенной части реконструированного балкона, исковые требования администрации Волгограда удовлетворены в полном объеме. Указанная реконструкция признана незаконной. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и не обжаловано.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что по данным межрайонного бюро технической инвентаризации и заключения по обследованию строительных конструкций указанного нежилого помещения была произведена реконструкция жилого помещения. Однако, при проведении реконструкции заявитель в установленном законом порядке разрешение на строительство не получал. При этом проведенные им строительные мероприятия не распространяются на случаи проведения реконструкции без получения разрешения на строительство, предусмотренные Градостроительным Кодексом РФ. Организация, проводившая исследование надежности строительных конструкций жилого помещения в соответствии с лицензией выполняет осуществление проектирования зданий и сооружений, однако не имеет полномочий на оценку соответствия жилых помещений и проведенных в них строительных работ требованиям СНиП и противопожарных норм. В связи с чем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение правил застройки, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм. Кроме того, возведенная веранда является самовольной постройкой, поскольку согласно материалам дела объект недвижимости возведен в отсутствие строительно-технической документации и соответствующего разрешения на земельном участке, не отведенном в законном порядке для этих целей.

Выслушав истцов Казакова А.Н., Казакову Л.И., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;

Как установлено судом, Казаков А.Н., Казакова Л.И. и Казаков А.А., являются нанимателями <адрес> на основании ордера за №, выданного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), что также подтверждается копией лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как следует из справки, выданной МБУ «МФЦ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в <адрес> зарегистрированы Казаков <данные изъяты>, Казакова <данные изъяты>, Казаков <данные изъяты>.

Данный факт также подтверждается копиями паспортов Казакова А.Н. серии №, выданного Советским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), Казаковой Л.И. серии № выданного Советским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Данное жилое помещение расположено на 2-ом этаже 9-ти этажного жилого дома.

Согласно Выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, жилое помещение - <адрес> состояло из <данные изъяты>

Истцами была произведена реконструкция, которая заключается в следующем: <данные изъяты>

Данный факт подтверждается Выпиской из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23).

Как следует из технического заключения о надежности строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 21-35), наружные стены и перекрытия веранды находятся в исправном состоянии, возведение ограждающих конструкций веранды выполнено без нарушения основных строительных конструкций. Строительные конструкции пристройки находятся в исправном состоянии и имеют достаточную несущую способность для восприятия нагрузки от возведенных кирпичных столбцов, торцевой стены и элементов остекления, а также крыши. Объемно планировочное решение после выполнения реконструкции соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», техническое состояние строительных конструкций пристройки и веранды после реконструкции классифицируются как исправное, соответствующее нормам СНиП 3.03.01- 87 «Несущие и ограждающие конструкции». Выполненная реконструкция квартиры не создает угрозы жизни и здоровья людей и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Реконструкция согласно пункту 1 статьи Градостроительного кодекса РФ является видами градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство. Требования о необходимости получения разрешения на строительство содержаться также и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации, устанавливающим, что разрешение на строительство это основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ определяет разрешение на строительство как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Форма разрешения на строительство утверждена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

На основании пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 1 части 6 статьи 39 Устава города-героя Волгограда выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на территории Волгограда относится к полномочиям исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Волгограда администрации Волгограда.

Механизм получения разрешения на строительство в Волгограде определяется частями 7-15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, утвержденного Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № 2917, Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство», утвержденного Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № 1082.

В частности, пункт 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением установленного перечня документов.

Как следует из материалов дела, за получением разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта истцы как до начала, так и во времяпроведения работ не обращались, что говорит о недобросовестном поведении лиц.

В связи с чем решение о выдаче решения о согласовании или об отказе согласовании переустройства (перепланировки) или реконструкции недвижимого объекта у заявителей отсутствует.

Произведенная реконструкция объекта недвижимости по адресу: <адрес>, не подпадает под режим, установленный ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда Волгограда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу администрации Волгограда к Казакову А.Н., Казаковой Л.И., Казакову А.А. об обязании за свой счет привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного жилого дома путем демонтажа пристроенной части реконструированного балкона, исковые требования администрации Волгограда были удовлетворены в полном объеме. Указанная реконструкция признана незаконной.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, оценив установленные по делу обстоятельства, а также требования действующего гражданского законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Казакова <данные изъяты>, Казаковой <данные изъяты>, Казакова <данные изъяты> к администрации Советского района г. Волгограда, администрации г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца.

Судья                                        В.Ф.Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2014 года.

Судья                                                                          В.Ф. Лазаренко