Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2306/2018 ~ М-2309/2018 от 01.08.2018

№ 2-2306/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Дубовой И.А.,

с участием:

истца Тарасовой Ю.Е.,

ответчика Ослоповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Ю.Е. к Ослоповой Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Ю.Е. обратилась в суд с иском к Ослоповой Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района города Томска от 15.03.2018 Ослопова Ю.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что Ослопова Ю.В. 01.01.2018 оскорбила в неприличной форме, унизив её честь и достоинство. Решением Советского районного суда г. Томска от 14.05.2018 постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района города Томска от 15.03.2018 оставлено без изменения.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам иска. Дополнительно пояснила, что моральный вред оценивает в сумме 51 000 рублей, т.к. каждый день, проходя мимо квартиры ответчицы, последняя кричит на нее, унижает и оскорбляет. Также в связи с действиями ответчицы ей был испорчен праздник «Новый год», т.к. именно 01.01.2018 ответчица, находясь во втором подъезде на лестничной площадке дома по адресу: <адрес>, высказывала слова оскорбительного характера в неприличной форме.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что истицу 01.01.2018 она не видела, никаких высказываний в оскорбительной форме в адрес Тарасовой Ю.Е. ею не произносилось.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допустимо.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района города Томска от 15.03.2018 Ослопова Ю.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Томска от 14.05.2018 постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района города Томска от 15.03.2018 оставлено без изменения, а жалоба Ослоповой Ю.В. без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 14.05.2018.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Решением Советского районного суда г. Томска установлено, что 01.01.2018 около ... часов на площадке первого этажа второго подъезда дома по улице Советская, 9 в городе Томске Ослопова Ю.В. высказала в адрес Тарасовой Ю.Е. слова оскорбительного характера в неприличной форме, унижая тем самым ее честь и достоинство, то есть совершила административное правонарушение предусмотренное частью первой статьи 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно п. 32 Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», где указано, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд принимает во внимание, что ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных истицу нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, эмоциональные переживания истца и его индивидуальные особенности, степень пережитых им страданий, учел и поведение ответчика после конфликта, суд определяет размер компенсации в пользу Тарасовой Ю.Е. размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет, что составляет применительно к сумме заявленных исковых требований 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасовой Ю.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Ослоповой Ю.В. в пользу Тарасовой Ю.Е. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья