Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5128/2014 ~ М-4502/2014 от 16.09.2014

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2014 года                                                                                     г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.

при секретаре                               Солдаткиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5128/14 по иску Евдокимова В.М. к ООО «НИАГАРА» о взыскании заработной платы,

Установил:

Евдокимов В.М. первоначально обратился в суд с иском к ответчику ООО «Технология» о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он будучи на пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу сторожем, уволился по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. по причине постоянной задержки выплаты заработной платы от трех до пяти месяцев. При увольнении он не получил от работодателя окончательный расчет. На сегодняшний день задолженность составляет № рублей. Просит взыскать задолженность по заработной плате.

В судебном заседании истец просил заменить ненадлежащего ответчика ООО «Технология» на ООО «НИАГАРА», о чем судом вынесено определение.

Судом обсуждался вопрос о направлении дела по подсудности, истец не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что по ходатайству истца суд произвел замену ненадлежащего ответчика - ООО «Технология» на надлежащего ООО «НИАГАРА», находящегося по адресу: <адрес> в связи с чем, изменилась территориальная подсудность, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Самарский районный суд г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5128/14 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ (<░░░░░>) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░