Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1617/2017 ~ М-1295/2017 от 06.10.2017

Дело № 2-1617/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Коробейникова А.В. к Золотареву А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Коробейников А.В. обратился в суд с иском к Золотареву А.А.., в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 7 000 рублей, проценты по договора за период с ** по ** в размере 92 820 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 194 рубля 60 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ** между ООО «**» и Золотаревым А.А. был заключен договор потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа в размере ** рублей, срок займа ** календарных дней, процент за пользование денежными средствами **% в день. Согласно РКО от ** сумма займа получена ответчиков в полном объеме. Согласно п. 3.3 договора займа от ** в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере **% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. Ответчиком были произведены оплаты по договору ** в размере **рублей, указанная оплат зачислена в счет погашения начисленных процентов за пользование займом. Согласно п. 8.1 договора займа от ** займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу. ** между ООО «**» и истцом заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ** с ответчика, в том числе право требования основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора. ** между ООО «**» и истцом было заключено дополнительное оглашение к договору цессии, согласно которому к истцу перешло право кредитора на получение денежных средств за период с ** по **. В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. На ** общая задолженность ответчика составляет 99 820 рублей, из них: сумма основного долга – 7 000 рублей, проценты по договору займа за пользование чужими денежными средствами 92 820 рублей.

В судебное заседание истец ИП Коробейников А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Золотарев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена обратно на адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ** между ООО «**» и Золотаревым А.А. был заключен договор потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа в размере ** рублей, срок займа ** календарных дней, процент за пользование денежными средствами **% в день.

Согласно расчетного кассового ордера от ** сумма займа получена ответчиков в полном объеме.

Согласно п. 3.3 договора займа от ** в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере **% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Ответчиком были произведены оплаты по договору ** в размере **рублей, указанная оплат зачислена в счет погашения начисленных процентов за пользование займом.

Согласно договору цессии от ** ООО «**» уступило право требования ИП Коробейникову А.В. по договору займа от ** года, заключенному с Золотаревым А.А.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно части 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 8.1 договора займа от ** займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу. Поскольку договор уступки права требования заключен в установленном законом порядке и с составлением соответствующих актов суд полагает, что у ИП Коробейникова А.В. возникло право требования исполнения обязательств с заемщика – ответчика. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 7 000 рублей, а также процентов по договору займа за каждый день просрочки пользования денежными средствами за период с ** по ** в размере 92 820 рублей.

Как установлено из материалов дела, Золотарев А.А. в нарушение взятых на себя обязательств, договор займа не исполнил, сумму займа в установленный в договоре срок не вернул, проценты за пользование займом до настоящего времени не выплатил. Иного ответчиком не приведено, не представлено доказательств фактической выплаты денежной суммы по договору. Доказательств оплаты иных сумм, не указанных истцом, а также возражений относительно порядка списания денежных средств, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 7 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 92 820 рублей, производя расчет, исходя из ставки в размере **% в день, оговоренной договором микрозайма за период по **.

Однако такой вывод истца является ошибочным, противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, производя расчет процентов, полагает, что проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Однако такой вывод истца признается судом противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному с ответчиком, срок его предоставления был определен в ** календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 2.2.1 договора микрозайма заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты, за весь период пользования займом, ** погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

На основании п. 6.1 договора микрозайма в случае нарушения заемщиком условий, указанных в п. 2.2.1 и 3.2 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере **% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 6 дня срока возврата займа, указанногов п. 2.2.1 договора.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в полном объеме более чем на 7 дней земщик уплачивает займодавцу штраф в размере ** рублей.

Таким образом, проценты в размере **% в день подлежат взысканию с ответчика за период с ** по **, то есть на срок, предусмотренный договором. Размер процентов за период с ** по ** составит 2 100 рублей (7000*2%*15).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 года.

При таких обстоятельствах размер процентов за пользование займом за период с ** по ** подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, сумма процентов за период с ** по ** составит 3 560 рублей 30 копеек (7000*28,4% (средневзвешенная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на ** года) : 360 * 653 дня)).

В связи с чем, суд требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа подлежат удовлетворению частично в размере 5 660 рублей 30 копеек (2 100 рублей + 3 560 рублей 30 копеек).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом государственной пошлины на сумму 3 194 рубля 60 копеек. Поскольку требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Индивидуального предпринимателя Коробейникова А.В. к Золотареву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Золотарева А.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Коробейникова А.В. задолженность по договору займа от ** в размере 7 000 рублей, проценты по договору займа в размере 5 660 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья:                         М.С. Каракаш