Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2019 от 01.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года      г. Самара     

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гущиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Горбунову К.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участие автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Р ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании (договор <данные изъяты>), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 53 374 рублей 68 коп. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору <данные изъяты> подтверждается документами. составленными по акту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. На основании ч.2 ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия на то уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки. Ответчик требование ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил. Считает, что в случае если извещение о ДТП не было направлено примирителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления извещения о ДТП страховщику, то у ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 53 374 рубля 68 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 801 рублей 24 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражал против заочного порядка.

В судебное заседание ответчик Горбунов К.А. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем было вынесено отдельное определение суда.

Представитель третьего лица АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Горбунову К.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ- <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика Горбунова К.А., с участие автомобиля Кио Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которой является <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> за нарушение п.2.5 ПДД РФ и назначено административное расследование.

Постановлением командира роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.12.27 КоАП РФ в отношении водителя Горбунова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющий автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который допустил наезд на автомобиль Кио Рио государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является <данные изъяты> в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении (по факту ДТП) вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком Горбуновым К.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Кио Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Собственником которого является <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ответчиком Горбуновым К.А. был заключен договор страхования серии <данные изъяты> указанный договор заключен в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года.

На момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - полис <данные изъяты>.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору <данные изъяты> подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрены случаи оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ответчик Горбунов К.А. не выполнил требования ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в установленный законом срок извещение о дорожно-транспортном происшествии в ПАО СК «Росгосстрах» не направил.

Согласно ч.3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> собственник автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №) обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» с извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО по вышеуказанному страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ года

Из материалов выплатного дела по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> ( размер ущерба) составляет 53 374 рубля 68 коп., страховая компания АО «Страховая группа «УралСиб» выплатило стоимость ущерба в размере 53 374 рубля 68 коп. ФИО1 по полису ОСАГО ЕЕЕ №, что подтверждается также платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» от АО «СК «Уралсиб» поступило требование о страховой выплате в связи с осуществлением выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков за повреждение автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, под управлением ответчика Горбунова К.А.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» до говору ОСАГО – <данные изъяты>.Требование АО «СК «Уралсиб» было предъявлено истцу в размере 53 374 рубля 68 коп., в обоснование размера требования были приложены: извещение о ДТП, справка о ДТП, акт о страховом случае, платежное поручение.

В целях урегулирования отношений между членами РСА, а также отношений между членами РСА и РСА, возникающих при организации и осуществлении прямого возмещения убытков, а также при осуществлении РСА, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационных выплат страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему РСА были утверждены Правила профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков, утвержденным Постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 года.

Урегулирование требования АО «СК «Уралсиб» осуществлялось в соответствии с вышеуказанным Соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.4.3.1 Соглашения о прямом возмещении убытков страховщик причинителя вреда обязан возместить страховщику потерпевшему возмещенный им от имени страховщика примирителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение п.4.3.1 Соглашения о прямом возмещении убытков произвело возмещение по предъявленному АО СК «Уралсиб» требованию в размере 53 374 рубля 68 коп. таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свое обязательство в полном соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что ответчик Горбунов К.А. извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не направил в ПАО СК «Росгосстрах». Доказательств направления извещения о ДТП, а также объективных причин невозможности направления извещения о ДТП страховщику, суду не представлено.

ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика предложение о досудебном урегулирования предъявленных требований, однако возмещение ущерба в порядке регресса ответчиком не произведено.

Согласно с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предусмотрено ст. 11.1 ФЗ "Об ОСАГО" (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В силу подпункта "в" пункта 1 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент ДТП <данные изъяты>) одним из условий, совокупность которых позволяет применить такой порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, является то, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.В соответствии с требованиями пункта 2 той же статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. Несоблюдение вышеназванного требования образует, по смыслу подпункта "ж" пункта 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", основание для возникновения регрессного требования к причинителю вреда у страховщика, осуществившего страховое возмещение.

При этом согласно пункту 7 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Поскольку, исходя из приведенных выше положений статьи 11.1 ФЗ "Об ОСАГО", использование владельцами транспортных средств упрощенного порядка оформления документов о ДТП (без участия сотрудников полиции) само по себе предполагает, что между этими лицами отсутствуют разногласия в оценке обстоятельств происшествия, данное обстоятельство подлежит учету при оценке доказательственного значения таких документов, даже если в них не содержится прямого указания о нарушении правил дорожного движения одним из водителей, но отраженные в них фактические данные позволяют сделать вывод о таком нарушении.

В соответствии с вышеизложенным, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Оценив совокупность предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Горбунову К.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1801 рублей 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Горбунову К.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Горбунова К.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 53 374 рубля 68 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате застрахованного имущества; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 801 рублей 24 коп., а всего взыскать 55 175 рублей 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.03.2019 г.

Судья О.В. Чемерисова