Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1597/2015 ~ М-1495/2015 от 30.06.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года гор. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Я.О.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.А.Б, Ч.Б.А, Ч.А.А, Ч.С.В к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на балкон, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Ч обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности на помещение балкона №, присоединенное к принадлежащей им на праве собственности <адрес> <адрес>, сохранить эту квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом присоединенного к квартире балкона.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что балконом пользуются на протяжении многих лет, поскольку он примыкает к квартире. Перепланировка в квартире выполнена с согласия собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в целях благоустройства и улучшения жилищных условий, соответствует строительным нормам, не нарушает ничьих интересов, угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

Поскольку перепланировка, в ходе которой к квартире присоединен балкон, выполнена без предварительного согласования и получения разрешения органа местного самоуправления, квартира значится самовольно перепланированной. При обращении в администрацию письмом управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании перепланировки отказано. Не согласившись с данным отказом, истцы обратились в суд.

В судебном заседании полномочный представитель истцов Ч.А.Б, Ч.С.В – Л.С.В исковое заявление поддержала, пояснив, что перепланировка выполнена с учетом действующих строительных норм, просила учесть, что согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, помещения спорной квартиры соответствуют градостроительным, техническим, санитарным и противопожарным нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Представитель просила удовлетворить исковые требования Ч, признав за ними право совместной собственности на балкон, а так же сохранить спорную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом присоединенного к квартире помещения балкона.

Истцы Ч.А.Б, Ч.Б.А, Ч.А.А, Ч.С.В, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением, содержащим ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации города-курорта Кисловодска Ц.А.А. с иском не согласилась, пояснив, что оснований для удовлетворения исковых требований Ч не имеется, поскольку перепланировка принадлежащей истцам квартиры выполнена самовольно, без предварительного согласования и получения разрешения органа местного самоуправления.

Представитель управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо М.Г.Т, являющаяся председателем домового комитета многоквартирного жилого дома по <адрес>Б <адрес>, представитель ООО УК «Домоуправление №» <адрес>, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

От представителя ООО «УК «Домоуправление №» Г.Л.Д поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Сведений о причинах неявки в судебное заседание представителя управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, М.Г.Т, об уважительности этих причин, в суд не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права серии АВ 26 225719 от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ за истцами Ч.А.Б, Ч.С.В, Ч.А.А, Ч.Б.А зарегистрировано право совместной собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 48,50 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Из составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта на <адрес> усматривается, что общая площадь данной квартиры составляет 46,5 кв.м. Квартира состоит из помещений : жилой комнаты № площадью 13,5 кв.м, жилой комнаты № площадью 13,7 кв.м, прихожей № площадью 7,6 кв.м, санузла № площадью 3,0 кв.м, кухни № площадью 8,7 кв.м, балкона № площадью 2,5 кв.м, балкона № площадью 5,7 кв.м.

По данным технической инвентаризации помещение № – балкон площадью 2,5 кв.м значится самовольно присоединенным к квартире.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцы Ч выполнили перепланировку принадлежащей им квартиры.

Как следует из доводов истцов Ч, изложенных в исковом заявлении, помещение балкона №, примыкает к помещениям <адрес> <адрес>. При вселении истцов в квартиру вход на этот балкон осуществлялся через помещение кухни. Балкон находится во владении и пользовании истцов Ч более 26 лет. Ч так же указали, что по совету собственников помещений многоквартирного жилого дома заложили дверь, через которую с балкона осуществлялся выход на лестничную клетку. Так балкон был присоединен к <адрес>, и против этого никто из собственников помещений многоквартирного жилого дома не возражал.

У суда не имеется оснований не доверять этим доводам истцов Ч. К тому же, как следует из протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>Б, от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании собственниками принято решение о присоединении помещения № (балкона) к помещениям <адрес>, находящимся в собственности Ч, и о закреплении права собственности Ч на помещение балкона.

Из материалов дела так же видно, что на обращение истцов в орган местного самоуправления письмом управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ за № Ч сообщено об отсутствии оснований закрепления за ними помещения общего пользования на праве собственности. Следовательно, истцам фактически отказано в согласовании выполненной перепланировки.

При рассмотрении заявленных исковых требований суд учитывает следующее.

Из заключения о техническом состоянии несущих конструкций <адрес>Б по <адрес>, подготовленного по заказу истца Ч.С.В ООО «Инжгеопроект», <адрес> расположена на 4-м этаже 5-этажного крупнопанельного жилого дома, построенного в 1972 году. Схема планировки квартир коридорная. Несущими конструкциями здания служат изделия крупнопанельной серии. Фундаменты – сборные бетонные блоки и железобетонные подушки. Сборные железобетонные поперечные и продольные внутренние стены-диафрагмы поддерживают шатровые панели перекрытий размером на комнату. Перегородки внутри квартир выполнены из кирпича и сборных керамзитобетонных панелей толщиной 120,70 мм. В результате присоединения помещения общего пользования – балкона № к <адрес> элементы конструкций внесены следующие изменения: балкон общего пользования № площадью 2,5 кв.м соединен с кухней № площадью 8,7 кв.м, путем удаления части перегородки, с устройством дверного проема и установки дверного блока (ПВХ) между кухней и балконом; между коридором общего пользования и присоединенным балконом № заложен дверной проем и часть оконного проема. Несущие конструкции дома не повреждены.

Согласно указанному заключению техническое состояние конструкций дома в пределах обследованной квартиры соответствует нормативному уровню и требованиям СНиП II-7-81 «Строительство в сейсмических районах» к зданиям II уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». После проведения перепланировки помещения квартиры соответствуют пункту 5.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Характеристики прочности элементов конструкций и сейсмостойкость здания не снижены. Строительные конструкции и материалы соответствуют требованиям СНиП и не создают угрозу жизни и здоровья людей. Помещения квартиры могут использоваться по назначению.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения №-Э/15 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что эксперт НП «Бюро независимых экспертиз «Дельта» П по результатам экспертного обследования <адрес>Б по <адрес>, пришел к выводам о соответствии выполненной истцами перепланировки помещений квартиры требованиям ГОСТов, СНиПов, СП и строительных регламентов, применяемых к многоквартирным жилым домам.

Техническое состояние самовольно переустроенных и перепланированных помещений <адрес>Б по <адрес> допускает их безопасное использование (эксплуатацию) в составе многоквартирного жилого дома. Перепланировка и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом в исследовательской части заключения экспертом приведена ссылка на п. 3.5 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 (2003) 7 «Нормативные значения равномерно распределенных временных нагрузок на плиты перекрытий, лестницы и полы на грунтах» о том, что полное нормативное значение полосовой равномерной нагрузки на участке шириной 0,8 м вдоль ограждения балкона (лоджии) составляет 400 кгс/м кв. Эксперт указал, что проведенным обследованием установлен факт осуществления перепланировки собственниками <адрес>Б по <адрес> за счет демонтажа столярных изделий ( окна и балконной двери) и установки окна и устройства кирпичной клади в помещении № III – общего коридора; установки двери из помещения № (кухни) на балкон (помещение №). Эксперт указал, что конструктивная схема здания в результате перепланировки не изменилась, несущие конструкции квартиры и жилого дома в целом не нарушены, нагрузка на балконную плиту не превышает нормативного значения.

В силу ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что выполненные истцами переустройство и перепланировка помещений <адрес> соответствуют установленным действующим законодательством нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создают. По вопросу согласования перепланировки истцы обращались в администрацию города-курорта Кисловодска, и в согласовании перепланировки фактически истцам отказано.

Согласно ст.ст. 244-245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При установленных обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Ч о признании права собственности на балкон и о сохранении <адрес>Б по <адрес> следует удовлетворить.

При этом суд так же учитывает, что помещение балкона находится в фактическом владении и пользовании истцов на протяжении более пятнадцати лет. Против присоединения балкона к <адрес>Б по <адрес> никто из собственников помещений в многоквартирном жилом доме не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ч.А.Б, Ч.Б.А, Ч.А.А, Ч.С.В удовлетворить.

Признать за Ч.А.Б, Ч.Б.А, Ч.А.А, Ч.С.В право общей совместной собственности на балкон № площадью 2,5 кв.м, присоединенный к помещениям <адрес>Б по <адрес>.

Сохранить в перепланированном и переустроенном виде принадлежащую Ч.А.Б, Ч.Б.А, Ч.А.А, Ч.С.В на праве общей совместной собственности <адрес>Б по <адрес>, имеющую общую площадь 46,5 кв.м, состоящую из помещений : жилой комнаты № площадью 13,5 кв.м, жилой комнаты № площадью 13,7 кв.м, прихожей № площадью 7,6 кв.м, санузла № площадью 3,0 кв.м, кухни № площадью 8,7 кв.м, балкона № площадью 2,5 кв.м, балкона № площадью 5,7 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в технический и кадастровый паспорт, иную техническую документацию на указанные в решении объекты.

Решение суда является основанием для регистрации права в соответствующем государственном учреждении.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П.