Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2019 от 05.07.2019

Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л. при секретаре Беловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тренину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Истец обратился в суд с иском, в иске указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ОА «Связной Банк» и Тренин <данные изъяты> заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 159208,05 руб. в период с 10.03.2013 г. по 24.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.04.2015г. Банк уступил права требования задолженности Ответчика, которая образовалась за период с 10.03.2013г. по 24.04.2015г. по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 24.04.2015г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк и тарифы Банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Истец указывает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец просит взыскать с ответчика Тренина <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 10.03.2013г. по 24.04.2015г. включительно, в размере 159208,05 рублей, состоящую из основного долга в размере 99240,96 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере- 51977,16 руб., комиссии в размере- 4239,93 руб., штрафа в размере- 3750 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4384,16 руб., а всего взыскать 163592,21 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Тренин В.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что согласно абз.2 ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По делу пояснил, что он действительно оформлял кредитную карту с лимитом <данные изъяты>, с помощью которой, обычно оплачивал покупки, а потом деньги на карту перечислял, на какую сумму был последний платеж, не помнит, имеются чеки, но они в настоящее время не читаемы, кредитную карту он закрыл.

Суд, заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГКРФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ОА «Связной Банк» и Тренин <данные изъяты> заключили кредитный договор № Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) Связной банк выдал на имя Тренина В.В. банковскую карту сроком действия до 10/2013, с лимитом кредитования <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита вместе с уплатой процентов за пользование кредитом. Обязательства по погашению кредита должны осуществляться согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, ежемесячно 10-го числа.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что Банк исполнил свои обязательства посредством выдачи кредита в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на карточный счет заемщика.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

24.04.2015г. Банк уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 10.03.2013 г. по 24.04.2015 г. по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Вместе с тем, срок действия карты ответчика истекает 10/2013 года, в п. 4 «Общих условий обслуживания физических лиц» содержатся положения правил предоставления и обслуживания карт, в п.4.1.8 указано, что карта действительна до последнего дня календарного месяца, указанного на лицевой стороне карты, в п. 4.8.2 указано, что персонализированная карта выпускается (перевыпускается) на основании заявления на перевыпуск каты, оформленного и направленного клиентом в Банк. Сведений об обращении ответчика с заявлением на перевыпуск карты не представлено.

Согласно п. 4 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание N 2008-У), действующего на момент возникновения спорных правоотношений, в случае если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита (ПСК) производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврата основной суммы долга по кредиту, уплаты процентов по кредиту и иных платежей, определенных условиями кредитного договора). Таким образом, в случае если срок действия договора о выдаче и использовании банковских карт (договора предоставления овердрафта по карте) не ограничен, в качестве максимального срока кредитования может быть выбран срок действия банковской карты. В связи с тем, что кредитным договором № предусмотрен минимальный ежемесячный платеж в размере 5000 рублей, то полная стоимость кредита может быть рассчитана также исходя из этих условий.

Вместе с тем, учитывая, что договор о предоставлении кредита № между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком Трениным В.В. заключенный ДД.ММ.ГГГГ не содержит срока кредитования, но при заключении кредита была оформлена банковская карта, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, действие кредитного договора закончилось 31.10.2013 года.

Кроме того, исходя из расчета задолженности по кредитной линии предоставленной истцом, последняя сумма в графе «сумма поступлений» по кредиту прошла ДД.ММ.ГГГГ.

16.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 53 Советского судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Тренина В.В. в пользу ООО «Феникс»суммы задолженности по договору №, на основании заявления Тренина В.В. данный судебный приказ отменен 31.01.2018 года.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ответчиком Трениным В.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд, считает, что срок исковой давности пропущен по вине истца, поскольку договором установлена дата платежа 10 число каждого месяца, таким образом, при невыполнении оплаты, начиная с 11 числа месяца кредитору известно о нарушенном праве.

Материалы дела не содержат сведений о ежемесячных графиках платежей, из последней операции по пополнению счета, произведенной ответчиком, согласно представленного расчета, следует, что она датирована 03.04.2013 г., с указанной даты и начинает течь трехлетний срок, который к 04.04.2016 г. истек.

Доказательств обратного, как и доказательств наличия оснований, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности суду не представлено.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения предъявленного иска суд не находит.

Поскольку в удовлетворении предъявленного иска истцу отказано в полном объеме, уплаченная государственная пошлина возврату путем взыскания с ответчика не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Тренину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.    

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 31.08.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>