Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2015 ~ М-1326/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-1680/2015

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

05 июня 2015 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца Нагаевой П.С., представителя ответчика Тимощук Я.В., третьих лиц Денисова С.А., Черниковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Самойловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелудякова П. М. к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шелудяков П.М. обратился в суд с иском к ответчику ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать сумму страхового возмещение в размере 210306 рублей 85 копеек, 6400 рублей в качестве возмещении расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и о возмещении расходов по оплате услуг представителя.

Истец Шелудяков П.М. в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления, заявления об уточнении исковых требований и объяснения представителя истца Нагаевой П.С., данного в ходе судебного заседания, видно, что 09.11.2014 года в 13 часов 16 минут по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 104, корпус 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред автомобилю «И. государственный регистрационный <номер> принадлежащего на праве собственности истцу. Собственником автомобиля «Л.» государственный регистрационный <номер>, повредившим автомобиль истца является Черникова Ю.В., гражданско-правовая ответственность которой на дату ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс». Истец обратился в данную страховую компанию за получением страхового возмещения. По заявлению истца ОАО СК «Альянс» частично истцу страховое возмещение в размере 17420 рублей. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения истец обратился в «Э.» для составления отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства и величины утраты товарной стоимости. По результатам оценки размер стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом износа заменяемых запчастей составил 463835 рублей 00 копеек. Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 43050 рублей. В связи с чем истец <дата> обратился в ОАО СК «Альянс» с претензией о выплате полной суммы страхового возмещения. 15.12.2014 года ОАО СК «Альянс» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 81662 рубля 32 копейки. 18.12.2014 года ОАО СК «Альянс» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 20917 рублей 68 копеек. 04.02.2015 года ОАО СК «Альянс» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 176578 рублей 15 копеек. Всего ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 296578 рублей 15 копеек. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила (506885-296578,15) = 210306, 85 рублей. Дополнительно истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «Э.» по составлению отчетов по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства и величины утраты товарной стоимости в размере 4900 рублей и 2500 рублей. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы в размере 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, который выразился в действиях ответчика по неоднократным отказам в выплате страхового возмещения. В связи с необходимостью обращения в суд, не имея специальных юридических познаний, он был вынужден понести дополнительные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению иска и представлением интересов в суде в сумме 20 000 рублей. В настоящее время ответчиком перечислена вся сумма страхового возмещения и возмещены все вышеуказанные расходы, но истец оставляет заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Тимощук Я.В. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, представив письменные возражения по существу заявленных требований, согласно которых истцу была выплачена сумма страхового возмещения в полном объёме. ОАО СК «Альянс» произвело выплату страхового возмещения в установленные законом сроки: 25.11.2014 года в размере 17420 рублей, 15.12.2014 года в размере 81662, 32 рублей, 18.12.2014 года в размере 20917, 68 рублей. Потерпевших по данному ДТП было двое, таким образом, произвести выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей тому потерпевшему, кто первый обратился в страховую компанию ОАО СК « Альянс» не имеет на то законных оснований, так как страховое возмещение выплачивается пропорционально полученному ущербу. Поэтому выплата до лимита ответственности по ОСАГО происходила в несколько этапов, для защиты прав всех участников ДТП от 09.11.2014 года. 03.02.2015 года ОАО СК « Альянс» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 176578, 15 рублей по полису добровольного страхования ответственности.14.04.2015 года ОАО СК « Альянс» произвело доплату страхового возмещения на счет истца в размере 217706 рублей 85 копеек. Тем самым, ущерб, полученный истцом в результате ДТП от 09.11.2014 года, возмещен ОАО СК «Альянс» в полном объеме. С претензией о пересмотре суммы страхового возмещения по полису добровольного страхования автогражданской ответственности Шелудяков П.М. в досудебном порядке не обращался в ОАО СК « Альянс», что является злоупотреблением права со стороны истца. Досудебное урегулирование спора обязательное условие при обращении с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. Всего ОАО СК «Альянс» произвело истцу выплату страхового возмещения на сумму 17420+81662, 32+ 20917,68+176578, 15+ 217706,85=514285 рублей, из который 506885 рублей ущерб + 7400 рублей расходы на оценку). Ущерб, заявленный истцом 463835+43050=506885. Ответчиком по делу обязательства в выплате страхового возмещения исполнены перед истцом в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, данные расходы подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, поскольку по мнению ОАО СК «Альянс» не подлежат удовлетворению основные требования истца, следовательно не подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.

Третьи лица по делу Денисов С.А., Черникова Ю.В. в судебном заседании

исковые требования признали правомерными.

Согласно копий справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копии ПТС - 09.11.2014 года в 13 часов 16 минут по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 104, корпус 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред автомобилю «И.» государственный регистрационный <номер> принадлежащего на праве собственности истцу. Собственником автомобиля «Л.» государственный регистрационный <номер>, признанного виновным в данном ДТП является Черникова Ю.В.(л.д.6-9).

Согласно отчета восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца, составленного ООО «Э.» стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа заменяемых деталей составила 463835 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 43050 рублей (л.д. 17-60, л.д. 63-92).

Расходы истца, связанные с составлением данных отчетов составили 4900 рублей и 2500 рублей (л.д. 61,93).

Из материалов выплатного дела усматривается, что по страховому полису <номер> транспортное средство « Л. регистрационный <номер> дополнительно имеется договор добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом ответственности в 3000000 рублей. 14.11.2014 года истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате по факту данного ДТП. Согласно экспертного заключения <номер> ООО « Р.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «И.» государственный регистрационный <номер> с учетом износа заменяемых деталей составляет 17420 рублей. Данное страховое возмещение 25.11.2014 года было перечислено истцу. В соответствии с текстом претензии от 11.12.2014 года Шелудяков П.М. просил ОАО СК « Альянс» выплатить полную сумму страхового возмещения в размер 463835 рублей, оплатить услуги по независимой оценке причиненного ущерба в размере 4900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В ответ на претензию о пересмотре суммы страхового возмещения страховщиком принято решение о доплате страхового возмещения.15.12.2014 года истцу перечислено страховое возмещение в размере 81662 рубля 32 копейки, 18.12.2014 года истцу перечислено страховое возмещение в размере 20917 рублей 68 копеек, 03.02.2015 года истцу перечислено страховое возмещение в размере 176578 рублей 15 копеек, 14.04.2015 года истцу перечислено страховое возмещение в размере 217706 рублей 85 копеек (л.д. 112-160).

Сумма оплаты услуг представителя по договору на оказание юридических услуг составила 20 000 рублей (л.д. 107-109).

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ гражданин или юридическое лицо – владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что виновным в совершении указанного выше дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Л.» государственный регистрационный <номер>, принадлежащего на праве собственности Черниковой Ю.В.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Федеральный Закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности и в соответствии с которым разработаны «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённые Постановлением Правительства РФ № 263 от 7.05.2003 года.

Согласно ст. 938 ГК РФ, в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В силу ст. 13 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона.

Данное положение закона распространяется не только на случаи задержки в выплате страхового возмещения, но и на случаи занижения страховщиком суммы страхового возмещения.

Как установлено в судебном заседании ответчиком ОАО СК «Альянс» требование истца о выплате страхового возмещения и убытков было удовлетворено страховой компанией в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание длительность нарушения прав истца со стороны страховой компании, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс»» в пользу Шелудякова П.М денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве расходов по оплате услуг представителя сумму, равную 5000 рублям, принимая во внимание незначительную степень сложности данного дела, одно судебное заседание, занятость в них представителя и отсутствие юридических познаний у истца, а также добровольное удовлетворение исковых требований материального характера со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ОАО СК « Альянс» государственная пошлина в доход государства в сумме 300рублей 00 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 931, 935, 938, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца Шелудякова П. М. 1000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 5000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать на общую сумму 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований компенсации морального вреда, о взыскании суммы страхового возмещения, убытков - отказать.

Взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» государственную пошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2015 года.