Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-171/2020 ~ М-979/2020 от 22.05.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Волков М.В., изучив исковое заявление Токарева Дениса Борисовича к ООО «Больверк» о взыскании выплат по договору

УСТАНОВИЛ:

Токарев Д.Б. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным исковым заявлением, в котором указал, что в период с <дата> по <дата> он по заключенному с участником ООО «Больверк» договору № временно исполнял обязанности единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО «Больверк» за вознаграждение в размере 344828 рублей в месяц.

ООО «Больверк» не исполняло условия указанного договора, не выплачивало вознаграждение, а при увольнении не выплатило компенсацию в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 936317 рублей и компенсацию при увольнении в размере 736678 рублей, а всего 1672995 рублей.

<дата> в отношении должника ООО «Больверк» ведена процедура наблюдения, ответчик по иску (ООО «Больверк») является должником в деле № о банкротстве, возбужденном в Арбитражном суде <адрес>.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, нахожу исковое заявление подлежащим возвращению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Иное установлено п. 2.1 ст. 134 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" согласно которому требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 настоящей статьи.

Как следует из 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно содержанию искового заявления Токарев Д.Б. требует взыскать с должника ООО «Больверк» в свою пользу денежную сумму в общей сложности в размере, превышающую минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, а потому его требования бывшего руководителя должника не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, то есть в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что в силу п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане отнесено к исключительной компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В связи с чем, исковое заявление Токарева Дениса Борисовича к ООО «Больверк» о взыскании выплат по договору подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами, поскольку дело по исковому заявлению подсудно арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Токареву Денису Борисовичу исковое заявление к ООО «Больверк» о взыскании выплат по договору со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить заявителю право обратиться с указанным исковым заявлением в Арбитражный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения, посредством подачи частной жалобы.

Судья Волков М.В.