Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2723/2021 ~ М-2220/2021 от 29.04.2021

66RS0006-01-2021-002161-70

№ 2-2723/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Екатеринбург 28 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к Усманову Г. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось с иском к Усманову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 30 ноября 2019 года между Усмановым Г.Г. и АО «РН Банк» заключен кредитный договор < № >, на следующих условиях: размер кредита – 633 908 рублей, процентная ставка – 12,5% годовых, ежемесячный платеж – 11 314 рублей, срок кредита – 18 ноября 2026 года, неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1% за каждый день просрочки. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог автомобиля DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN < № >. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства. Согласно общим условиям договора залога автомобиля стороны соглашаются с тем, что продажная цена определяется: по истечении 12 месяцев с момента заключения договора – 75% залоговой стоимости автомобиля – 433 500 рублей. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по кредитному договору < № > от 30 ноября 2019 года по состоянию на 26 февраля 2021 года в размере 632 095 рублей 81 копейка, из которых просроченный основной долг – 593 076 рублей 46 копеек, просроченные проценты - 29 838 рублей 06 копеек, неустойка - 9 184 рубль 29 копеек, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN < № >, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 433 500 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 520 рублей 96 копеек, судебные расходы.

Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга 12 мая 2021 года постановлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

Лицами, участвующими в деле, все документы и определения направлены и получены. Факт получения истцом указанного определения подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 153).

Суд предоставил сторонам время для предоставления возражений и доказательств, обязав истца и в определении от 12 мая 2021 года предоставить оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению.

Истцом данные оригиналы в установленный в определении срок представлены не были. Также не предоставлены суду оригиналы документов приложенные к иску в период рассмотрения дела, на протяжении трех судебных заседаний. В связи с чем судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание истец АО «РН Банк» не явился, представителя не направил, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик Усманов Г.Г. в судебное заседание не явился, заявлений ходатайств не представили.

Представитель ответчика Сергеев И.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как было оно подано в электронной форме и до настоящего времени оригиналы документов суду не представлены.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона)

В силу п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» следует, что в случае подачи документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Судом установлено, что исковое заявление истцом было подано в суд путем подачи документов в электронном виде.

Суд обязал истца предоставить оригиналы приложенных к иску документов, в частности документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, предоставил разумный срок для их предоставления. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 12 мая 2021 года получено истцом 19 мая 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

По состоянию на 28 июня 2021 года оригиналы документов суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления АО «РН Банк» к Усманову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «РН Банк» к Усманову Г. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он не лишен возможности обратиться с данным исковым заявлением повторно, устранив препятствующие его рассмотрению обстоятельства.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                  Е.А. Лащенова