Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6416/2016 ~ М-5176/2016 от 12.07.2016

Дело № 2 – 6416/2016 05.10.2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Анищенко Т.В.,

при секретаре Мустафине О.Ю.,

с участием истца Анисимова Е.А.,

представителя истца Систалюк А.В.,

представителя истца по устному ходатайству Березняк О.В.,

ответчика Алешина М.И.,

представителя ответчика Тукмачева Н.В.,

представителя ответчика по устному ходатайству Барский Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Анисимова Е.А. к Алешина М.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, разницы между ценой дома по договору купли-продажи и рыночной стоимостью незавершенного строительством здания, расходов на проведение оценки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании разницы между уплаченной покупателем продавцу суммой по договору купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ и рыночной стоимостью незавершенного строительством здания индивидуального жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, без учета рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным отчета об оценке №, выполненного ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» в размере -СУММА18-, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА17-, взыскании убытков в виде разницы между ценой, указанной в договоре купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, и рыночной стоимостью незавершенного строительством здания индивидуального жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> без учета рыночной стоимости земельного участка по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере -СУММА1-, взыскании расходов на проведение оценки в размере -СУММА11-, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Алешина М.И. и Анисимова Е.А. был заключен купли-продажи земельного участка с домом (далее - Договор), согласно условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок с домом, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1079 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Деревянный дом 6x8 из бревна в стадии строительства. Согласно п. 2 Договора Земельный участок с домом продается по соглашению сторон за -СУММА4- Денежные средства по Договору в размере -СУММА2- были переданы и получены Алешина М.И. в день подписания договора, что подтверждается распиской в договоре. В соответствии с п. 3 Договора, указанный дом находится в стадии строительства. Продавец обязуется сдать дом к ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно условиям которого, Алешина М.И. (Продавец) продала, а Анисимова Е.А. (Покупатель) купила у Продавца тот же самый земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1079 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, что и по договору купли- продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, за -СУММА7-. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП за Истицей и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени работы по строительству индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Продавцом не выполнялись, дом в указанный в Договоре срок не сдан. Согласно отчету об оценке №, выполненного -ОРГАНИЗАЦИЯ1- рыночная стоимость незавершенного строительством здания индивидуального жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> без учета рыночной стоимости земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА20-, на ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА21-.

В дальнейшем истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном виде, в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с Алешина М.И. в свою пользу неосновательное обогащение по договору купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА12- (-СУММА3- *53%)- -СУММА2-.= -СУММА12-), исходя из степени завершенности дома – 53 %, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии сор ст. 395 ГК РФ по договору купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА14-, убытки в виде разницы между ценой дома, указанной в договоре купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, и рыночной стоимостью незавершенного строительством здания индивидуального жилого дома, без учета рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме -СУММА22-.

Истец в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, пояснила, что при заключении договора, его условия обсуждались с представителем ответчика Барский Д.А. и речь шла о сдаче дома «под ключ», готового для проживания. Ответчику было передано -СУММА2- при заключении договора купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ. за дом в стадии строительства, то есть в том состоянии, в котором он был на момент заключения договора, и -СУММА5- позднее передано Барский Д.А. за земельный участок, стоимость которого определили -СУММА7-, которые входят в общую сумму -СУММА6- Свои обязательства ответчик не исполнила, поэтому остальные денежные средства в сумме -СУММА15-. за достройку истец считает отдавать не должна. На словах была достигнута договоренность о том, какой будет дом, 2х этажный, утепленный, с кухней, с ванной, с туалетом, 3 комнаты, печка, веранда, пригодный для проживания. На участке еще есть опалубка для большого дома. Рассрочку они не просили. Всю сумму не оплатили, что бы достроили дом. Поменяли замок в ДД.ММ.ГГГГ., ключ ответчику не передавали, печки не было, инструмента в доме нет. С письменным требованием к ответчику об исполнении обязательств не обращались.

Представитель истца по устному ходатайству Березняк О.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддерживал, пояснил, что он является зятем истца, -СУММА5- рублей по просьбе Алешина М.И. он передал Барский Д.А., -СУММА2- были переданы самой Алешина М.И. Остальные деньги – -СУММА15- лежали у него, были готовы, отложены. Сам на сделке ДД.ММ.ГГГГ. он не присутствовал, условия ему известны со слов истицы. Дом должен был быть достроен к ДД.ММ.ГГГГ., проект обговаривали, но там нет перекрытий, нет электричества, нет печи, есть буржуйка.

В судебном заседании представитель истца Систалюк А.В. на доводах иска настаивала, что в настоящий момент дом завершен строительством на 53%, нет полов, отделки, отопления, электроснабжения, водоотведения, лестницы, балкона, перегородок. Ответчику звонили, писали письма, расчетного счета для перечисления денег не было известно. ДД.ММ.ГГГГ. направляли претензию по почте.

В судебном заседании ответчик просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что истец с ней связаться не пыталась, писем не получала, на ее письмо истец не ответила. При заключении истцу была дана рассрочка, так у нее не было всей суммы, доплата -СУММА19-. должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Планировалось провести работы по строительству на сумму около -СУММА7-, поставить окна, двери, установить перегородки, каркас, полы, лестницу, об отделке не договаривались. Все переговоры вел Барский Д.А. У нас была примерная смета. Покупатель проекта не давал. Речи о том, что дом будет пригодным для проживания «под ключ» не было. Ей было передано только -СУММА2-. В договоре купли-продажи земельного участка указала, что получила еще -СУММА5-, иначе его не приняли бы для регистрации. Фактически их не получала. Барский Д.А. не наделяла полномочиями на получение указанной суммы. Готовы выполнить работы на сумму примерно -СУММА8-, либо эта сумма должна быть вычтена. Остальную сумму истец обязана доплатить. Писали письма, готовы были продолжить строительство, но представитель истца сказал, что они платить ничего не будут, поставил замок. -СУММА2-. заплатили, так как у покупателя была только такая сумма. В суд за взысканием остальной суммы пока не обращались. В стоимость входил также фундамент для большого дома, находящийся на участке, коммуникации, канализация.

В судебном заседании представитель ответчика Тукмачева Н.В. просила отказать в удовлетворении искового заявления, по доводам изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика по устному ходатайству Барский Д.А. просил отказать в удовлетворении искового заявления, пояснил, что он закупил трубы, пиломатериал, которые потом вывез Березняк О.В. От покупателя так и не услышал, какие должны быть выполнены работы. К соглашению не пришли. Ответчик была заказчиком. В апреле месяце направили информационное письмо, однако истец не отреагировала. Материал для строительства покупал на собственные денежные средства. В оценке истца не указана стоимость канализации, которая проведена, земельный участок не огорожен, зимой в ДД.ММ.ГГГГ чистили снег. На участке есть фундамент, не залитый бетоном, для большого дома 10х18м. -СУММА5- передано за земельный участок тремя частями на котельную, на утепление веранды и закупку заборных труб, по факту ни котельной, ни веранды нет, по причине того, что представитель истца сказал, что будет проект, который так и не передал. В ДД.ММ.ГГГГ поставили замок на дверь, доступа не было, в доме осталась буржуйка, личные вещи, инструменты. Стоимость фундамента -СУММА13-., канализации -СУММА5-, получены технические условия для подключения электричества, проведены трубы для водоснабжения. Разрешение на строительство не получали. Участок был в собственности ответчика. Планировали построить большой дом, на него есть проект, и баню, а покупатели решили сделать из бани дом <данные изъяты>. Достроить можно было за -СУММА7-. О том, что дом будет пригодным для проживания договоренности не было. О том какие будут окна не договорились. Достроить должен был за дополнительные деньги, которые не получил. Березняк О.В. вывез с участка принадлежащие ему 2 канализационных кольца и крышку, которые он приобрел за -СУММА10-. -СУММА5-. ему передали на дополнительные работы. Эта сумма не входит в стоимость по договору -СУММА6-.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1,2,3,5, ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.2,3, ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1,2,3,4 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 555 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В соответствии с ч.1,2 ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч.1,2, ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.5,6 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

В случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд").

При разрешении споров, вытекающих из указанных договоров, судам необходимо учитывать, что на основании статьи 219 Кодекса право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором, а при неисполнении стороной, предоставившей земельный участок, обязанности по их оплате может требовать от нее возмещения причиненных убытков, уплаты предусмотренной договором неустойки, а также воспользоваться правом, предоставленным ей статьей 712 Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ч.1,2 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алешина М.И. и Анисимова Е.А. был заключен купли-продажи земельного участка с домом, согласно условий которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок с домом, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1079 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Деревянный дом 6x8 из бревна в стадии строительства. Согласно п. 2 договора земельный участок с домом продается по соглашению сторон за -СУММА4-. В соответствии с п. 3 Договора указанный дом находится в стадии строительства. Продавец обязуется сдать дом к ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4 договора, денежные средства по договору в размере -СУММА2- были переданы и получены Алешина М.И. в день подписания договора, что подтверждается распиской в договоре, оставшаяся сумма в размере -СУММА19- выплачивается до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между Алешина М.И. и Анисимова Е.А. заключен также договор купли-продажи земельного участка, указанного выше. Из расписки на указанном договоре следует, что Алешина М.И. получила деньги в сумме -СУММА5-, оставшаяся сумма в размере -СУММА16- выплачивается до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Анисимова Е.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь 1 079 кв.м., по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации (л.д. 10).

В материалы дела представлен отчет об оценке № выполненный институтом экспертизы INEX - -ОРГАНИЗАЦИЯ1- согласно которого рыночная стоимость незавершенного строительством здания индивидуального жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> без учета рыночной стоимости земельного участка составляет на ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА20-, на ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА21-, при этом определена степень завершенности, по данным веса конструктивных элементов жилого здания при 100% готовности, - 53%. (л.д. 11-30).

Анисимова Е.А. оплачено -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги оценки -СУММА11- (л.д. 31).

В судебное заседание истцом было представлено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ направленое в адрес истца Анисимова Е.А., из которого следует, что истцу была предоставлена рассрочка на оплату земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежную сумму в указанный срок ответчик не получила и не получила подтверждения готовности ее выплатить, в связи с чем работы по достройке дома не были произведены в срок. На денежные средства переданные на дополнительные расходы, были приобретены заборные трубы, обрезной пиломатериал. В ДД.ММ.ГГГГ. были начаты работы по строительству: очищена территория. Демонтирован пристрой к дому, установлены дверь и печь. Гарантии выплаты остатка денежных средств ответчик не получила. Работы были прекращены. Ответчик просила истца предоставить гарантии выплаты остатка денежных сумм, после чего работы по строительству будут возобновлены. Содержится обязательство по снятию обременения с земельного участка, после выполнения истцом всех пунктов договора (л.д.56).

Как подтвердила в судебном заседании истец, оплата денежных средств, предусмотренных п.4 договоров, ею произведена не была, ответ на указанное выше письмо ответчику также дан не был.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия, с требованием о возврате денежных средств в сумме -СУММА2-, в связи с неисполнением обязательств по сдаче дома, что подтверждается чеком и описью вложения.

Ответчик в суде оспаривала факт получения указанной претензии, доказательств ее получения истцом представлено не было.

Также ответчиком суду были представлены фотографии дома и земельного участка, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ., выполненные в ДД.ММ.ГГГГ., и смета строительных работ, произвести которые ответчик предлагала истцу, на общую сумму -СУММА9-

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку возможность взыскания неосновательного обогащения, зависит от доказанности обстоятельств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, а возможность использовать возмещение убытков, как средство защиты нарушенных прав, возникает из факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса Российской Федерации упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть на стороне истца.

Правила оценки доказательств определены положениями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что в судебном заседании, исследованными доказательствами не подтвердилось, что стороны по договору купли-продажи участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ., достигли соглашения по всем существенным условиям договора по достройке дома (строительного подряда), в том числе, соглашения о строительстве дома пригодного для проживания (жилого). Из буквального толкования слов и выражений содержащихся в договоре, а также пояснений сторон в судебном заседании, невозможно установить, какое соглашение было достигнуто сторонами при заключении договора, то есть невозможно определить какой именно объект должен был построить по заданию истца ответчик и за какую цену.

Договором купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ. определена стоимость объектов – -СУММА6-, а также условия о порядке оплаты.

Денежные средства в сумме -СУММА2-, были получены продавцом во исполнение условий договора купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ., а также записью в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается получение ответчиком непосредственно за земельный участок суммы -СУММА5-.

Переход права собственности на земельный участок к истцу был зарегистрирован в установленном законом порядке. Также во владение истца был передан и объект незавершенного строительства (деревянный дом в стадии строительства), указанный в п.1 договора купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ., что сторонами не оспаривалось.

При этом, условия о доплате истцом оставшихся сумм, содержащиеся в п.4 договоров, не ставились в зависимость от выполнения ответчиком обязательств по достройке дома. Данные условия договоров истцом до настоящего времени не исполнены. Доказательств в подтверждение того, что до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик должен был передать истцу достроенный дом, пригодный для проживания («под ключ»), и сведения о том, что под этим подразумевает истец, суду представлено не было.

Кроме того, истец в судебном заседании поясняла, что -СУММА2- были ею уплачены продавцу за дом в том состоянии, в котором он находился на момент заключения договора купли-продажи.

На основании изложенного, суд не находит оснований для снижения установленной договором стоимости объектов купли-продажи и взыскания с ответчика разницы между произведенной оплатой за дом и его стоимостью с учетом степени завершенности объекта, учитывая, что соглашение о том, в каком виде объект по договору будет считаться завершенным, достигнуто не было, и соответственно доказательств неосновательного обогащения ответчика суду не представлено. Следовательно, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими средствами.

Ссылки истца на п.5 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", как на основание для взыскания убытков в виде разницы между ценой, указанной в договоре купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, и рыночной стоимостью незавершенного строительством здания индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке, не принимаются судом, как основанные на неверном толковании норм закона, учитывая, что в п.5 речь идет об отсутствии у продавца недвижимого имущества, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, что дает покупателю вправо потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

К сложившимся между сторонами правоотношениям данные разъяснения не применимы, поскольку недвижимое имущество, указанное в договоре, было передано покупателю.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Анисимова Е.А. отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись. Анищенко Т.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2016г.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Анищенко Т.В.