Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2021 ~ М-313/2021 от 18.02.2021

Дело № 2 -543/2021

40RS0017-01-2020-000406- 67

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 28 мая 2021 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова Н.С. к Антипов С.В. о признании правоустанавливающих документов на транспортные средства незаконными, производстве действий по прекращению записи их государственной регистрации,

установил:

Истец Антипова Н.С. обратилась в суд с иском к Антипов С.В. о признании правоустанавливающих документов на транспортные средства незаконными, производстве действий по прекращению записи их государственной регистрации, указывая, что 7 декабря 2020 г. ей исполнилось 18 лет. Ее родителями являются мать - ФИО3 и отец - Антипов С.В. Мать и отец вместе не проживают, совместного хозяйства не ведут, она проживает вместе с матерью. Ранее, в период ее несовершеннолетия, ответчиком на ее имя в отделении № 9 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области были поставлены на государственный регистрационный учёт два автомобиля:- <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;- «<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): Х№, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Когда указанные выше транспортные средства ответчик регистрировал на ее имя в МРЭО ГИБДД, в обоснование ей пояснял, что дарит их ей, как родной дочери, и когда она получит водительское удостоверение, то сможет ими воспользоваться. С момента государственной регистрации в ГИБДД данных транспортных средств и до 16 декабря 2020 г. она была уверена, что владеет указанными автомобилями на праве собственности, а когда пройдет обучение и получит водительское удостоверение, сможет пользоваться принадлежащими ей на праве собственности транспортными средствами. Во время ее несовершеннолетия, ее автомобилями пользовался отец - ответчик, распоряжаться каким-либо образом автомобилями она ответчику не разрешала, и согласия на их продажу (передачу) другому лицу, ответчику не давала, ни в письменной, ни в устной форме, каких-либо правоустанавливающих документов, прекращающих ее права собственности на эти автомобили, а также какие-либо документы, на совершение с ними каких-либо регистрационных действий в ГИБДД, она не подписывала, право подписи подобных документов от ее имени никому не делегировала. В декабре 2020 г., по достижении совершеннолетнего возраста, узнала, что ответчик в отделении № 9 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области перерегистрировал данные автомобили с ее имени или на себя, или другое лицо, без ее согласия и без подписи ее каких-либо документов, лишив ее права распоряжаться и пользоваться указанными транспортными средствами. В настоящее время местонахождения данных автомобилей ей не известно. 16 декабря 2020 г. на свое обращение, из МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области она получила справки, согласно которым: ей принадлежал автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который «снят с учёта в связи с продажей (передачей) другому лицу: 04.06.2020»; ей принадлежал автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): Х№, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который «снят с учёта в связи с продажей (передачей) другому лицу: 11.06.2020». Уверена, что данные автомобили были перерегистрированы, путем предоставления в МРЭО ГИБДД ответчиком нелегитимных правоустанавливающих документов, с подписями от ее имени, которые она не подписывала и такие полномочия никому не делегировала, ее мама - ФИО3, ни письменного, ни устного согласия или одобрения на переоформление автомобилей, ответчику, а также другим лицам, не давала. Считает, что подобными незаконными действиями ответчика, существенно нарушены ее права на пользование и распоряжение указанными выше автомобилями. Также в результате неправомерных действий ответчика, против ее воли были утрачены государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, представлявшие для нее моральную ценность.

Просит, с учетом последующего уточнения исковых требований:

- признать недействительным договор купли-продажи от 25 мая 2020 г. автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): Х№,

- признать недействительным договор купли-продажи от 25 мая 2019 г. автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №,

- обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи права собственности ответчика на автомобили: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): Х№, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

- вернуть в собственность истца автомобили: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): Х№, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено отделение № 9 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области.

Ответчик Антипов С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Третьи лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области, отделение № 9 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец Антипова Н.С. и ее представитель Тростянский Р.В. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Антипов С.В. – Халилова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что самостоятельных доходов у Антипова Н.С. не было, автомобили приобретались на средства отца (Антипов С.В.), нельзя вернуть то, чего не было. Денежные средства вносились Антипов С.В., передача автомобилей осуществлялась ему. Антипов С.В. платил страховку, осуществлял ремонт транспорных средств. Считает, что не важно, кто выполнял подпись в договоре. Регистрация автомобилей в органах ГИБДД носит учетный характер. Машин у истца не было. В сделках кто-то из родителей расписался. Антипова Н.С. не пострадала, не утратила ни копейки. Кроме того, просила применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч. 1).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

Судом установлено, что Антипова Н.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец – Антипов С.В., мать – ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Как пояснили истец и ее представитель, до ее совершеннолетия, отцом Антипов С.В. – ответчиком по настоящему иску, на ее имя в отделении № 9 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области были поставлены на государственный регистрационный учёт два автомобиля: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): Х№, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Отец ей пояснял, что дарит автомобили, и когда она получит водительское удостоверение, то сможет ими воспользоваться.

Указанные автомобили приобретались за счет денежных средств Антипов С.В., транспортные средства находились в пользовании Антипов С.В., он оплачивал страхование.

Как пояснила Антипова Н.С., 16 декабря 2020 г. на свое обращение, из МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области она получила справки, согласно которым: ей принадлежали указанные транспортные средства, однако они сняты с учёта в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками от 16 декабря 2020 г., согласно которым:

- Антипова Н.С. принадлежало транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое снято с учёта в связи с продажей (передачей) другому лицу 04.06.2020;

- Антипова Н.С. принадлежало транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): Х№, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое снято с учёта в связи с продажей (передачей) другому лицу: 11.06.2020.

Согласно представленных в материалы дела карточек учета транспортного средства:

- транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании договора, совершенного в простой письменной форме, принадлежит Антипов С.В., дата операции: 10.11.2020,

- транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): Х№, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании договора, совершенного в простой письменной форме, принадлежит Антипов С.В., дата операции: 10.11.2020.

Как пояснила представитель ответчика Халилова Н.С. и следует из материалов дела, Антипов С.В. являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, среди его видов деятельности: деятельность такси и перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, 13.07.2017 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

В материалы дела представлены:

- договор купли-продажи от 25 мая 2019 г. автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> заключенный между продавцом Антипова Н.С. и покупателем Антипов С.В., согласно которому за проданный автомобиль продавец получил деньги в сумме 30 000 руб.,

- договор купли-продажи от 25 мая 2020 г. автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): Х№, государственный регистрационный знак <данные изъяты> заключенный между продавцом Антипова Н.С. и покупателем Антипов С.В., согласно которому за проданный автомобиль продавец получил деньги в сумме 30 000 руб.

Как пояснили истец Антипов С.В. и ее представитель Тростянский Р.В., истец такую сделку с ответчиком не заключала, подпись под договором не ставила, денежные средства не получала.

В рамках настоящего дела по ходатайству истца Антипова Н.С. и ее представителя Тростянского Р.В. проведена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы:

кем, Антипова Н.С., или иным лицом выполнена рукописная подпись от ее имени, расположенная в графе «Продавец деньги получил, транспортное средство передал» договора купли-продажи от 25 мая 2020 г. автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): Х№?

кем, Антипова Н.С., или иным лицом выполнена рукописная подпись от ее имени, расположенная в графе «Продавец деньги получил, транспортное средство передал» договора купли-продажи от 25 мая 2019 г. автомобиля «<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №?

Проведение экспертизы поручено ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской ФедерацииСогласно заключения эксперта № от 20 мая 2021 г., рукописные записи (расшифровка подписи) «Антипова Н.С.», изображения которых расположенные в договоре купли-продажи от 25 мая 2020 г. автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): Х№, в договоре купли-продажи от 25 мая 2019 г. автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № в графах «Продавец» выполнены не Антипова Н.С., а другим лицом. Подписи от имени Антипова Н.С., изображения которых, расположенные в договоре купли-продажи от 25 мая 2020 г. автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): Х№, в договоре купли-продажи от 25 мая 2019 г. автомобиля «<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № в графах «Продавец» выполнены не самой Антипова Н.С., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Антипова Н.С..

Проведенная в ходе рассмотрения дела судебная экспертиза в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнена в соответствии с требованиями статьи 86 указанного кодекса, заключение экспертов является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы ими изучены материалы гражданского дела, проведены необходимые исследования, в заключении указаны нормативное, методическое и другие обеспечения, использованные при проведении экспертизы; описание проведенных исследований; обоснование результатов экспертизы, экспертиза проведена в рамках постановленных судом вопросов, ввиду чего не имеется оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертов. Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими квалификацию по необходимым экспертным специальностям, исследование проведено в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу ч. 1 ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Как видно из материалов дела, на момент совершения сделок по отчуждению спорных автомобилей, истцу Антипова Н.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, было: на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Согласие на подписание договора купли-продажи автомобиля в материалы дела не представлены.

Кроме того, из договора купли-продажи не следует, что на стороне продавца Антипова Н.С. действовал ее представитель.

Как пояснила Антипова Н.С., она данные договоры не подписывала, денежные средства не получала.

В п. 3 ст. 182 ГК РФ установлено ограничение объема правомочий представителя. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Непосредственная цель и функция представительства - обеспечить возможность приобретения гражданских прав и обязанностей для одного субъекта действиями другого субъекта.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности доказательств и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Антипова Н.С. подлежат удовлетворению, поскольку подпись продавца в оспариваемых договорах купли-продажи принадлежит не собственнику автомобилей Антипова Н.С.

Таким образом, основания, указанные истцом в качестве основания для признания договора купли-продажи недействительным, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем суд признает недействительными: договор купли-продажи от 25 мая 2019 г. автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> заключенный между продавцом Антипова Н.С. и покупателем Антипов С.В., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): Х№, государственный регистрационный знак М555УР40, заключенный между продавцом Антипова Н.С. и покупателем Антипов С.В., прекращает право собственности ответчика Антипов С.В. на указанные автомобили, обязывает МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> погасить запись о регистрации права Антипов С.В. на указанные автомобили.

Оценивая доводы представителя ответчика Халиловой Н.С. о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемые договоры купли-продажи были представлены в материалы дела 16 апреля 2021 г., в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Антипов С.В. в пользу Антипова Н.С. расходы по государственной пошлине в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Антипова Н.С. к Антипов С.В. о признании правоустанавливающих документов на транспортные средства незаконными, производстве действий по прекращению записи их государственной регистрации - удовлетворить.

Признать недействительным: договор купли-продажи от 25 мая 2019 г. автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенный между продавцом Антипова Н.С. и покупателем Антипов С.В., договор купли-продажи от 25 мая 2020 г. автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): Х№, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенный между продавцом Антипова Н.С. и покупателем Антипов С.В..

Прекратить право собственности ответчика Антипов С.В. на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): Х№. государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области погасить запись о регистрации права Антипов С.В. на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): Х№.

Взыскать с Антипов С.В. в пользу Антипова Н.С. расходы по государственной пошлине в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Кольченкова Н.Ю.