Решение по делу № 2-1959/2013 ~ М-824/2013 от 31.01.2013

Дело № 2-1959/2013

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 07 марта 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефремова И.В., с участием помощника прокурора города Якутска Гоголева П.Я., при секретаре Петровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комбаровой Н.А. к Комбарову А.Г. о выселении, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Комбарова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о выселении, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что ____ 1993 г. брак между сторонами по решению суда был расторгнут. По разделу совместно нажитого имущества в виде дачи, расположенной ____ у них спора не было, дачу себе забрал ответчик, которую впоследствии благополучно продал в 2008 г. деньги использовал по своему усмотрению. Жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью ___ кв.м., расположенное по адресу: ____ истец приватизировала в 2005 г.. Ответчик добровольно от участия в приватизации жилого помещения отказался о чем имеется нотариальное согласие об отказе от участия в приватизации от ____ 2004г., запись регистрации в реестре за №. Ответчик до настоящего времени проживает в указанном жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, что не дает возможности реализовать свои права ни управления, ни распоряжения принадлежащей ей собственности в нарушении ст. 209, п.1,п.2 ст.288 ГК РФ по которым собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Предупреждение с предложением в срок до ____ 2012 г. освободить жилое помещение ответчик получил, но освободить квартиру отказался. Проживать с ним истцу не представляется возможным, так как ответчик злоупотребляет спиртными напитками, скандалит чем создает невозможность совместного проживания.

    В судебном заседании представитель истца Котовская Т.Б. (по доверенности от ____ 2012 года) иск поддержала, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик иск не признал и пояснил, что брак расторгнут фиктивно в связи с боязнью проверки его семьи со стороны силовых структур. Жилое помещение ему было предоставлено работодателем в связи с трудовыми отношениями. Другого жилья не имеет.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, заключение помощника прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ____ 1993 г. брак между истицей и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ____ 2003г., выданное отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я) по г.Якутску РФ.

Жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью ___ кв.м., расположенное по адресу: ____ истец приватизировала в 2005 г. о чем имеется Свидетельство о государственной регистрации права серии № от ____ 2006 г., запись регистрации №. Ответчик добровольно от участия в приватизации жилого помещения отказался, о чем имеется нотариальное согласие об отказе от участия в приватизации от ____ 2004 г., запись регистрации в реестре за №, данное обстоятельство сторонами не оспариваются.

____ 1988 года по указанному адресу зарегистрированы: Комбаров А.Г., К.., Комбарова Н.А.. Ответчик до настоящего времени проживает в данном жилом помещении, другого жилья не имеет.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривающие, что действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

С учетом изложенных положения закона, суд приходит к выводу о том, что на ответчика положения ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяются, и оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании указанной нормы не имеется. Поскольку в момент приватизации указанного жилого помещения истцом ответчик имел равное право пользования этим помещением с истцом. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

    При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░