Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2021 от 23.07.2021

Уголовное дело № 1-62/21 (12101040084000107)

УИД 24RS0034-01-2021-000571-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 г.                                     с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Говоровой А.В.,

с участием государственных обвинителей от прокуратуры Манского района Красноярского края в лице заместителя прокурора Биндарева А.Н., помощников прокурора Иляскина К.И., Миллер М.В.

подсудимого Савельев М.В.,

его защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павловича И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-62/21 (12101040084000107) в отношении

Савельев М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием (11 классов), женатого, имеющего на иждивении двоих детей, не достигших совершеннолетия, один из которых является малолетним, зарегистрированного и проживает по адресу: <адрес>, работающего у <данные изъяты> автомойщиком с уровнем заявленного дохода в размере <данные изъяты>., невоеннообязанного, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года со штрафом в размере 7 000 руб. 00 коп. (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечении испытательного срока по основному наказанию, назначенный штраф не оплачен);

ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом Красноярского края, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Савельев М.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Савельев М.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами) с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток.

ОГИБДД МО МВД России «Уярский» составлена справка, согласно которой по базе ФИС ГИБДЦ-М Савельев М.В. водительского удостоверения не имеет и ранее не получал.

Савельев М.В., исходя из положений ст. ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ Савельев М.В., тем не менее, должных выводов для себя не сделал, и в этот день около 10 час. 00 мин., находясь в помещении бани, расположенной на территории дома, находящегося по адресу: <адрес>, употребил имеющее при себе наркотическое вещество, после чего уже в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ у Савельев М.В., находящегося в состоянии наркотического опьянения, достоверно знающего о том, что он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, на управление принадлежащим ему автомобилем «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль «ГАЗ» или «ГАЗ»).

Савельев М.В., находясь в состоянии наркотического опьянения по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 г., которые запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ сел за руль принадлежащего ему автомобиля «ГАЗ» и поехал на нем в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин., Савельев М.В., управляя принадлежащим ему автомобилем «ГАЗ», прибывая в состоянии наркотического опьянения, двигаясь по автодороге <адрес>, осуществил остановку транспортного средства на обочине, после чего Савельев М.В. был задержан сотрудниками ГКОН МО МВД России «Уярский», при этом: 1) в связи с явными признаками нахождения Савельев М.В. в состоянии опьянения и подозрении в употреблении им наркотических средств, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Манская РБ», расположенное по адресу: <адрес>; 2) ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Манская РБ» составлен акт №, согласно которому: А) в указанный день в 06 час. 40 мин. у Савельев М.В., находящегося в приемном покое данного медицинского учреждения по названному адресу, был осуществлен сбор биологической жидкости (мочи), в количестве 02-х флаконов по 40 мл.; Б) медицинское освидетельствование Савельев М.В. закончено ДД.ММ.ГГГГ и по результатам этого освидетельствования у Савельева Е.В. установлено состояние опьянения (согласно справке КГБУЗ «ККНД № 1» о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, у Савельев М.В. в моче обнаружено производное N-метилэфедрона а-пирролидиновалерофенон).

13 августа - ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Савельев М.В. в судебных заседаниях вину в инкриминируемом деянии признал полностью, признал факт того, что ДД.ММ.ГГГГ утром он (Савельев М.В.), действительно употребил наркотическое средство синтетического происхождения, после чего сел за руль своего автомобиля «ГАЗ» и вместе со своей супругой Свидетель №3 поехал в <адрес> для того, чтобы забрать своего племенника Свидетель №4, а по возвращении обратно в <адрес>, он (Савельев М.В.), управляя автомобилем «ГАЗ», остановился <адрес>, после чего, когда к его автомобилю «ГАЗ» подъехал другой автомобиль и из него вышли двое ранее незнакомых ему лиц в гражданской одежде, которые стали кричать: «оставайтесь на месте, полиция», он (Савельев М.В.), испугавшись ответственности, в открытое окно автомобиля «ГАЗ» выкинул два пакета с наркотическими средствами, которые он ранее в этот день нашел во время поездки в <адрес>, и стал убегать в лесной массив в сторону <адрес>, скрылся от сотрудников полиции, но затем, одумавшись, вернулся к автомобилю «ГАЗ», сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения наркотических средств, согласился пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, факт управления автомобилем «ГАЗ» после потребления наркотических средств по событиям ДД.ММ.ГГГГ не отрицал.

Рассмотрев материалы уголовного дела, допросив подсудимого Савельев М.В., свидетеля свидетель № 1, суд находит вину Савельев М.В. в совершении инкриминируемого деяния доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она (Свидетель №3) является супругой Савельев М.В., у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей З.М.К. и Х.В.А., которых обеспечивает Савельев М.В., поскольку алиментов на этих детей она от их них биологических отцов не получает. Савельев М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности автомобиль «ГАЗ», однако в настоящее время указанный автомобиль продан. Савельев М.В. периодически употребляет наркотические средства путем «курения». ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. она (Свидетель №3) вместе с супругом Савельев М.В. на автомобиле «ГАЗ» поехали в <адрес> для того, чтобы забрать Свидетель №4, который приходится Савельев М.В. племянником, после чего, забрав в <адрес> Свидетель №4 и его знакомого свидетель № 2, они все вместе стали возвращаться в <адрес>, при этом за рулем автомобиля «ГАЗ» находился Савельев М.В., который, когда они подъехали к <адрес> и завернули направо на автодорогу <адрес> по направлению в <адрес>, остановил автомобиль «ГАЗ» на обочине по ее (Свидетель №3) просьбе. Савельев М.В. первым вышел из автомобиля «ГАЗ» с водительского сидения, открыл двери, повернулся к ней, но в какой-то момент Савельев М.В. стал жестикулировать, махать руками, после чего она (Свидетель №3) услышала стук в двери автомобиля и мужской голос приказал: «откройте, полиция», после чего она (Свидетель №3) увидела, что Савельев М.В. уже нет рядом автомобиля. Свидетель №3 уже впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что в отношении Савельев М.В. возбудили уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ он (Савельев М.В.) находился в состоянии наркотического опьянения (т. 1 л.д. 46 - 48);

- показаниями свидетеля свидетель № 1, данными в ходе судебного заседания и в ходе дознания, оглашенными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» он (Свидетель №5) совместно с оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Уярский» Свидетель №6 на служебном автомобиле без символики МВД РФ, двигались по автодороге <адрес> следом за автомобилем «ГАЗ» под управлением Савельев М.В., который, согласно полученной оперативной информации, имел при себе наркотические средства. Савельев М.В. в процессе движения автомобиля на 396 км указанной автодороги внезапно для них (свидетель № 1 и Свидетель №6) прижался к обочине дороги. Свидетель №5, когда стал выходить из служебного автомобиля, увидел, что со стороны водительского сидения автомобиля «ГАЗ» вышел Савельев М.В., после чего он (Свидетель №5) совместно с Свидетель №6 также выбежали из служебного автомобиля и направились к Савельев М.В., с целью недопущения возможного сброса находящихся при нем наркотических средств. Свидетель №6 побежал с правой стороны, чтобы заблокировать выход пассажирам, находящимся в автомобиле «ГАЗ», а он (Свидетель №5) стал приближаться к этому автомобилю с левой стороны. Савельев М.В. в это время стал убегать в лесной массив, расположенный на противоположной стороне от автомобиля «ГАЗ» по направлению в сторону <адрес>. Свидетель №6 побежал за Савельев М.В., но тому удалось скрыться в лесу, однако через некоторое время Савельев М.В. сам вернулся на место происшествия, признал свою причастность к найденным в автомобилем «ГАЗ» и рядом с ним наркотическим средствам, сознался в том, что накануне употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ Савельев М.В. был направлен в КГБУЗ «Манская РБ» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и уже впоследствии после химического исследования взятой у Савельев М.В. мочи стало известно, что Савельев М.В. при управлении автомобилем «ГАЗ» находился в состоянии наркотического опьянения (т. 1 л.д. 36 - 38);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе дознания, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые согласуются с показаниями свидетеля свидетель № 1, из которых также следует, что при попытке задержания Савельев М.В. после того, как он вышел из автомобиля «ГАЗ», тому удалось убежать от сотрудников полиции, однако в процессе осмотра места происшествия и изъятии обнаруженных наркотических средств, в том числе находившихся в автомобиле «ГАЗ», Савельев М.В. самостоятельно вернулся на место происшествия, после чего добровольно согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 39 - 42).Доказательства в виде показаний вышеприведенных свидетелей не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку они не только взаимно дополняют другу друга, но и согласуются с письменными материалами уголовного дела, полученными органами дознания в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно с:

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Савельев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. на автодороге <адрес>, водитель Савельев М.В., не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «ВАЗ 2102» государственный номер №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (т. 1 л.д. 32);

- актом КГБУЗ «Манская РБ» медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что у Савельев М.В. по итогам химико-токсикологического исследования пробы отобранной мочи установлено состояние опьянения (медицинское освидетельствование окончено ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 25);

- справкой КГБУЗ «ККНД № 1» о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой у Савельев М.В. в пробах мочи обнаружены производное N-метилэфедрона, а-пирролидиновалерофенон (т. 1 л.д. 26);

- рапортом инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский Аржанниковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Савельев М.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку Савельев М.В. при управлении автомобилем «ГАЗ» находился в состоянии опьянения и ранее на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 5);

- копией определения инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Аржанниковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ 240К № об отказе в возбуждении в отношении Савельев М.В. дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по событиям ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Савельев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. 00 коп., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. в бане, расположенной на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, Савельев М.В. без назначения врача употребил наркотическое средство, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 106 - 107).

ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого Савельев М.В. в присутствии защитника Павловича И.И. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ утром он (Савельев М.В.), употребив наркотическое средство синтетического происхождения, сел за руль автомобиля «ГАЗ» и вместе со своей супругой Свидетель №3 поехал в <адрес> края, а по возвращении обратно в <адрес>, он (Савельев М.В.), управляя тем же автомобилем, остановился на 396 км. автодороги <адрес>, после чего, когда к автомобилю «ГАЗ» подъехал другой автомобиль и из него вышли двое ранее незнакомых ему мужчин, которые стали кричать: «оставайтесь на месте, полиция», то он (Савельев М.В.) в открытое окно автомобиля кинул два пакета с наркотическим веществом, которые он нашел во время поездки в <адрес>, стал убегать в лесной массив в сторону <адрес>, скрылся от сотрудников полиции, но затем, одумавшись, вернулся к автомобилю «ГАЗ», сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения наркотических средств, согласился пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 59 - 63).

Нарушений требований УПК РФ и КоАП РФ при собирании доказательств виновного поведения Савельев М.В. суд из представленных материалов уголовного дела не усматривает, в связи с чем совокупность представленных допустимых доказательств признается судом достаточной для признания Савельев М.В. виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Неправомерные действия Савельев М.В. по событиям ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Савельев М.В. по отношению к инкриминируемому деянию признается судом вменяемым, поскольку, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы КГБУЗ «ККПНД №1» от ДД.ММ.ГГГГ №, Савельев М.В. выявляет признаки зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы) средней стадии, однако: 1) это психическое расстройство подсудимого выражено не столь значительно и не лишает подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время; 2) в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ подсудимый не нуждается (т. 1 л.д. 111 - 114).

Разрешая вопрос о назначении Савельев М.В. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против общественного порядка и общественной безопасности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

Савельев М.В. в силу ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и не связанных со вменяемым деянием (п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие явки с повинной (п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ); неудовлетворительные сведения о психическом и физическом состоянии здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении детей, не достигших совершеннолетия, один из которых является малолетним (п. Г ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. 61 УК РФ, суд из материалов уголовного дела в отношении Савельев М.В. не усматривает, равно как и не усматривает оснований для установления в поведении Савельев М.В. отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, как указывалось выше, Савельев М.В. был осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ с назначением наказания в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года со штрафом в размере 7 000 руб. 00 коп., а поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Савельев М.В. не отменялось и испытательный срок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек, то в силу п. В ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не усматривает в поведении Савельев М.В. отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Савельев М.В. деяния, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

УК РФ в силу положений ст. ст. 43, 60 требует от суда назначения виновному лицу справедливого наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а соответственно при таких обстоятельствах, проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, имеющуюся у него совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление Савельев М.В. заслуживает наказание в виде обязательных работ с назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такие виды наказаний, как считает суд, будут соответствовать обстоятельствам содеянного, личности Савельев М.В.

Савельев М.В. в рамках рассматриваемого уголовного дела вменяется преступление, которое совершено им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем в соответствии с положениями чч. 3, 4 ст. 74 УК РФ суд: 1) не усматривает оснований для отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания по правилам ст. ст. 69, 70 УК РФ; 2) полагает, что наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному отбытию.

ДД.ММ.ГГГГ суд в рамках вынесенного приговора по ч. 1 ст. 222 УК РФ назначил Савельев М.В. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб. 00 коп., а соответственно в силу положений ч. 2 ст. 71 УК РФ указанное наказание также подлежит самостоятельному исполнению.

Меру принуждения, избранную Савельев М.В., в связи с видами назначаемых наказаний в рамках рассматриваемого уголовного дела суд до вступления приговора в законную силу оставляет прежней в виде обязательства о явке, но с последующей отменой после вступления указанного судебного решения в законную силу.

Расходы федерального бюджета по оплате труда адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павловича И.И. за участие на предварительном следствии на сумму 6 700 руб. 00 коп. (за 03 дня) и в судебном заседании на сумму 11 250 руб. 00 коп. (за 05 дней) суд в соответствии с правилами ст. ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого Савельев М.В. не взыскивает, поскольку: 1) уголовное дело в отношении Савельев М.В. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством подсудимого о проведении судебного разбирательства по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, однако в удовлетворении этого ходатайства суд отказал, в связи с тем, что органами прокуратуры подано возражение против применения такого порядка; 2) у Савельев М.В., имеющего неудовлетворительное здоровье, на иждивении находятся двое детей, не достигших совершеннолетия, один из которых является малолетним, в связи с чем взыскание данных процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия защитника Павловича И.И. в рассмотрении уголовного дела, даже в части может существенным образом сказаться на материальном положении указанных детей.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савельев М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ), и назначить ему за содеянное наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

Меру принуждения осужденному Савельев М.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, но с последующей отменой после вступления указанного судебного решения в законную силу.

Наказание, назначенное Савельев М.В. по приговору Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с осуждением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное Савельев М.В. по приговору Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с осуждением по ч. 1 ст. 222 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Освободить осужденного Савельев М.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павловича И.И. при разбирательстве уголовного дела в ходе дознания и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                  А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов