Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-28/2017 (2-673/2016;) ~ М-636/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-28/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 года                                                                     г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Никитиной А.В. при секретаре Абрамовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелоевой (Судаковой) Ю.А. к ОАО «Олонецкий хлебозавод» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. истица была принята в АО «Олонецкий хлебозавод» (в настоящее время ОАО «Олонецкий хлебозавод») на работу кондитером. хх.хх.хх г. в связи с изменением семейного положения и места жительства истица обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. Одновременно истицей было представлено работодателю заявление о предоставлении одного дня хх.хх.хх г. в счет отпуска, трех дней хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. - на свадьбу без сохранения заработной платы. хх.хх.хх г. истица должна была выйти на работу, но хх.хх.хх г. она заболела и обратилась за медицинской помощью в Мегрегский ФАП, где ей была выдана справка о временной нетрудоспособности, а также по телефону поставила в известность работодателя о своей болезни. хх.хх.хх г. истица представила ответчику справку о временной нетрудоспособности и была уволена из ОАО «Олонецкий хлебозавод» по пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогулы. Какие-либо объяснения при увольнении работодателем у истицы не запрашивались. Истица просит суд признать увольнение по пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным, обязать ответчика изменить формулировку увольнения на п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, изменить дату увольнения с хх.хх.хх г. на дату вынесения решения судом, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с хх.хх.хх г. по день восстановления работе, компенсацию морального вреда в размере .... руб.

В судебном заседании истица заявила об отказе от исковых требований в полном объеме, просила прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком части заявленных требований. Пояснила, что формулировка увольнения была изменена работодателем на п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, истице выдан дубликат трудовой книжки с внесенными изменениями. Спора о выплатах в связи с увольнением, компенсации морального вреда между сторонами нет.

Представитель истца поддержала заявление истицы об отказе от иска и прекращении производства по делу, указав, что в настоящее время спор урегулирован.

Представитель ответчика Жильцов О.С. считал возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, указав, что в трудовую книжку внесены изменения, формулировка увольнения истицы изменена с пп. «а» п. 3 ст. 81 на п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, спор урегулирован.

Прокурор Драган О.Н. в своем заключении по делу полагала необходимым принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу, указав, что спор сторонами урегулирован, претензий друг к другу нет, в трудовую книжку истицы внесены изменения в части формулировки увольнения, выдан дубликат трудовой книжки, ее права восстановлены.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) избрание способа защиты права, изменение иска, отказ от иска является прерогативой истца, который по своему усмотрению реализует свои процессуальные права.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу, что отказ истца от исковых требований связан с добровольным удовлетворением ответчиком части заявленных требований, не нарушает права истицы и других лиц и не противоречит закону.

Последствия отказа от иска истице и ее представителю разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах отказ истца от иска подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-28/2017 по иску Мелоевой (Судаковой) Ю.А. к ОАО «Олонецкий хлебозавод» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                    А.В. Никитина