Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2017 от 31.01.2017

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

город Ижевск 15 марта 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Телициной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В.,

подсудимого Дюпина С.Ю.,

защитника – адвоката Матвеева Д.В., представившего удостоверение № 1320 и ордер № 1286,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя Ивановой А.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Дюпина Станислава Юрьевича, родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Дюпин С.Ю., являясь вменяемым, ранее к уголовной ответственности не привлекался, являясь участником дорожного движения, пренебрег требованиями закона и совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

-Дата- около 16 часов 00 минут водитель Дюпин С.Ю., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 111730, имеющим государственный регистрационный знак №, на пассажирских сидениях которого находились: на переднем - ФИО4 -Дата- года рождения, на задних – ФИО5 -Дата- года рождения, Потерпевший №2 -Дата- года рождения, ФИО1, -Дата- года рождения, ФИО2 -Дата- года рождения и ФИО3 -Дата- года рождения, следовал с разрешенной скоростью по средней полосе движения автомобильной дороги по ул. ..., предназначенной для движения со стороны ... в сторону ..., приближаясь по ходу своего движения к конечной остановке общественного транспорта ..., расположенной напротив здания, расположенного по адресу: .... При этом, проезд мимо данной остановки по ул. ... регулируется с помощью транспортного светофора.

В это время по проезжей части ул. ..., напротив здания, расположенного по адресу: ..., перед транспортным светофором, на котором был включен запрещающий сигнал, стоял впереди следовавший попутный для автомобиля под управлением подсудимого транспорт: на крайней правой полосе друг за другом стояли автомобиль марки «Форд фокус», имеющий государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 -Дата- года рождения, позади него стоял автомобиль марки «Ниссан примера», имеющий государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 -Дата- года рождения, последним стоял автомобиль марки «Мазда демио», имеющий государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 -Дата- года рождения, на переднем пассажирском сидении которого находилась Потерпевший №1 -Дата- года рождения, на средней полосе движения последним в колонне за неустановленным автомобилем стоял автомобиль марки «ГАЗ-270500», имеющий государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 -Дата- года рождения.

Подъезжая в данному регулируемому участку автомобильной дороги, Дюпин С.Ю. надлежащим образом за фактически сложившейся дорожной обстановкой и ее изменениями не следил, правильной оценки наличию остановившегося перед транспортным светофором попутного транспорта не дал, пренебрегая требованиями Правил Дорожного движения Российской Федерации о необходимости принятия, в случае возникновения опасности для его движения в виде стоящего впереди попутного транспорта, мер к торможению, своевременных мер к снижению скорости движения и остановке автомобиля, не доезжая до впереди стоящего попутного транспорта не принял, продолжив движение в прежнем направлении и с прежней скоростью, в результате чего передней частью своего автомобиля марки ВАЗ 111730, имеющего государственный регистрационный знак №, совершил наезд на заднюю часть автомобиля марки «ГАЗ-270500», имеющего государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, после чего передней частью своего автомобиля совершил наезд на заднюю часть автомобиля марки «Мазда демио», имеющего государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, от чего автомобиль марки «Мазда демио» совершил передней частью наезд на заднюю часть впереди стоящего автомобиля марки «Ниссан примера», имеющий государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, а тот, в свою очередь, совершил передней частью наезд на заднюю часть впереди стоящего автомобиля марки «Форд фокус», имеющий государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

Таким образом, Дюпин С.Ю. нарушил требования п. 2.7., абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Совершая свои действия, водитель Дюпин С.Ю. предвидел возможность наступления общественно – опасных последствий, однако проявил преступную неосторожность, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение.

В результате дорожно – транспортного происшествия по неосторожности водителя Дюпина С.Ю. пассажир автомобиля марки «Мазда демио» Потерпевший №1 получила телесные повреждения характера закрытой черепно – мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионно – геморрагических очагов в правых лобной и височной долях, острой эпидуральной гематомы над левым полушарием головного мозга и пластинчатой субдуральной гематомы над правым полушарием мозга, перелома левой височной кости, ушибленной раны на волосистой части головы, закрытой травмы грудной клетки в виде ушиба легких, перелома второго ребра слева, закрытых неосложненных переломов правого поперечного отростка четвертого поясничного позвонка и правой дужки пятого поясничного позвонка, закрытых переломов костей таза (боковой массы крестца справка, левой вертлужной впадины, левой седалищной кости и нижней ветви левой донной кости) с разрывом подвздошно – крестцового сочленения справа, ссадины на правой голени, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Также, в результате дорожно – транспортного происшествия по неосторожности водителя Дюпина С.Ю. пассажир автомобиля марки ВАЗ 111730 Потерпевший №2 получила телесные повреждения характера закрытой черепно – мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, линейного вертикального перелома правой височной кости с переходом линии перелома на основание черепа, инфицированной ушибленной раны на слизистой оболочке нижней губы. Черепно – мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Дюпин С.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Дюпину С.Ю. понятно, он с ним полностью согласился, ходатайство о проведении судебного заседания, без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона государственного обвинения и защиты, а также потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (л.д. 230) на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд квалифицирует действия Дюпина С.Ю. по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Дюпину С.Ю. суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, согласно ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие у него малолетних детей, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит совершение преступления впервые, полное признание им вины в содеянном, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и работы, деятельное желание загладить причиненный преступлением вред.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого Дюпина С.Ю. возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения Дюпину С.Ю. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителем подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение причиненного ей материального ущерба 20000 рублей, затраченных ею на услуги представителя.

При возмещении морального вреда суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины, материальное положение как подсудимого, так и потерпевшей, наличие у каждого из них иждивенцев, поведение подсудимого и добровольное возмещение им во время рассмотрения уголовного дела 150000 рублей. С учетом требования разумности и справедливости суд полагает взыскать с подсудимого в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ей морального вреда 50000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ДЮПИНА СТАНИСЛАВА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Дюпину С.Ю. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 месяцев.

На время испытательного срока возложить на Дюпина С.Ю. следующие обязанности: в течение трех дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно – исполнительная инспекция) по месту жительства и являться туда на регистрацию один раз в месяц, не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа.

Избранную в отношении Дюпина С.Ю. по настоящему уголовному делу меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Дюпина Станислава Юрьевича в пользу потерпевшей Потерпевший №1 20000 рублей в возмещение причиненного материального ущерба (за оплату услуг представителя), а также 50000 рублей в возмещение причиненного морального вреда, о чем выпустить исполнительный лист.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: протокол серии № осмотра места совершения административного правонарушения, хранящийся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в пределах ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Ижевска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Телицина