Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-425/2011 от 23.03.2011

Петрозаводский городской суд Дело № 12-425/11-7

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия при секретаре , рассмотрев жалобу на постановление заместителя начальника УВД г. Петрозаводска от 10.01.2011 г. № 110120110001129 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении , <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника УВД по г. Петрозаводску от 10.01.2011 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей по тем основаниям, что он 09.01.2011 г. в 20 часа 40 мин. на <адрес> находился в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

не согласен с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, указывает, что по подозрению в совершении преступления 09.01.2011 г. он, ФИО3, ФИО5, ФИО2 были задержаны в <данные изъяты> и доставлены в УВД, их не выпускали из-под охраны сотрудников милиции до 11.01.2011 г.

в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнив, что копий постановлений от 10.01.2011 г. и 11.01.2011 г. он на руки не получал, при рассмотрении дел не присутствовал. Узнал о наличии постановлений при ознакомлении с материалами уголовного дела. Дополнил, что он 09.01.2011 г. в общественном месте в состоянии опьянения не находился, из а/м полиции никуда не выходил.

Выслушав лиц, явившихся в суд, свидетелей, исследовав доводы жалобы, проверив дело, считаю, что постановление заместителя начальника УВД г. Петрозаводска от 10.01.2011 г. подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения копии постановления.

Статье 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нахождении лица в общественном месте в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.01.2011 г. и постановлению по делу об административном правонарушении от 10.01.2011 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, выразившееся в том, что он 09.01.2011 г. в 20 часа 40 мин. на <адрес> находился в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: речь несвязная, походка шаткая, запах алкоголя из полости рта.

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 следует, что заявитель был задержан сотрудниками полиции в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, откуда сразу доставлен в КАЗ УВД <адрес> по адресу: <адрес> для разбирательства в связи с совершенным преступлением, и находился там до утра. 09.01.2011 г., сотрудники полиции их никуда не выпускали.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пояснения , показания указанных свидетелей об их задержании в квартире <адрес> согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, изложенными в протоколе допроса последней от 10.01.2011 г. (уголовное дело №), постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, от 10.01.2011 г., рапортом милиционера мобильного взвода роты <данные изъяты> УВД по <адрес> ФИО4 от 09.01.2011 г.

Таким образом, установлено, что в состоянии опьянения был задержан в квартире, в отдел полиции доставлен помимо своей воли в связи с проверкой сообщения о совершенном преступлении, а значитвина последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, отсутствует.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем постановление заместителя начальника УВД по г. Петрозаводску от 10.01.2011 года в отношении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.30.1- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника УВД по г. Петрозаводску от 10.01.2011 года № 110120110001129 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карели (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья