Дело №1-21/2016

    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шелаболиха 06 апреля 2016 года

    

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи П.М. Знобина,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой Т.М.,

государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> района Цыдыповой М.А.,

подсудимых М., С

защитников – адвоката Фреймана А.А., представившего удостоверение № <данные изъяты> ордер № <данные изъяты> от ***, адвоката Литовка В.П., представившего удостоверение № <данные изъяты> ордер № <данные изъяты> от ***.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимых

М, *** года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого,

- *** приговором Шелаболихинского районного суда <данные изъяты> края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком срок 3 года;

- ***. приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Шелаболихинского районного суда <данные изъяты> края от ***, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден *** по постановлению Центрального районного суда г. <данные изъяты> края условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 7 месяцев 27 дней;

- ***. приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> края по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов, наказание отбыто 09.02.2016г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

С, *** рождения, уроженца с<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

М. и С.. признали себя виновными в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

*** в вечернее время, более точное время следствием не установлено, в <данные изъяты> жители этого села, М и С., в состоянии алкогольного опьянения находились на усадьбе дома последнего, проживающего по <данные изъяты> В указанное время, у С возник преступный умысел на незаконную, то есть без соответствующего разрешения компетентных органов государства, в отсутствии контролирующих представителей Шелаболихинского участкового лесничества Кулундинского лесничества, без оформления лесной декларации, без заключения договора купли-продажи лесных насаждений, для заготовки древесины для личных нужд, соответствующей платы лесничеству и последующего оформления заготовки древесины, рубку лесных насаждений, а именно молодых сырорастущих деревьев породы сосна в значительном размере, в лесном массиве, расположенном <данные изъяты> отнесенных к защитным лесам, при этом используя топор и ручную ножовку, для незаконной заготовки молодых сырорастущих деревьев породы сосна, и, коня, запряженного в конные сани, для вывоза незаконно срубленной древесины породы сосна, чтобы в дальнейшем использовать незаконно заготовленную древесину в новогодние праздники в качестве новогодних елок, то есть для собственных нужд.

С этой целью С. предложил М. совместно совершить незаконную рубку, то есть без соответствующего разрешения компетентных органов государства, в отсутствии контролирующих представителей <данные изъяты> лесничества, без оформления лесной декларации, без заключения договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для личных нужд, соответствующей платы лесничеству и последующего оформления заготовки древесины, рубку лесных насаждений, а именно молодых сырорастущих деревьев породы сосна в значительном размере, в лесном массиве, ФИО1 отнесенных к защитным лесам, на что М. согласился, вступив таким образом в совместным преступный сговор. При этом они обговорили, что при незаконной рубке используют топор и ручную ножовку для заготовки древесины и коны, запряженного в конные сани, для вывоза незаконно заготовленной древесины, чтобы в дальнейшем использовать незаконно заготовленную древесину в качестве новогодних елок для собственных нужд.

*** в вечернее время, более точное время следствием не установлено, в <данные изъяты> С. и М., по предварительному сговору, по предложению С реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно молодых сырорастущих деревьев породы сосна, в значительном размере, в лесном массиве, на территории <данные изъяты> отнесенных к защитным лесам, в нарушении правил и порядка заготовки древесины, предусмотренных ч.8.9 ст.29, ч. 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ; п. 5,6 ч. 1 правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 года № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», ст. 12 Закона Алтайского края от 10.09.2007 года № 87-ЗС ( в редакции от 03.10.2014 года) «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, взяв с собой топор и ручную ножовку, на коне запряженном в конные сани, приехали в лесной массив, расположенный <данные изъяты> где достоверно зная о том, что производят незаконную рубку и желая таким способом заготовить древесину, в отсутствии контролирующих представителей <данные изъяты> лесничества, без оформления лесной декларации, без заключения договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд, соответствующей платы лесничеству и последующего оформления заготовки древесины, с помощью топора, незаконно произвели рубку лесных насаждений, отнесенных к защитным лесам, молодых сырорастущих деревьев породы сосна в количестве семи штук, которые М. и С. погрузил в конные сани и увезли к себе домой.

Таким образом, ***, в вечернее время, более точное следствием не установлено, М. и С своими умышленными преступными действиями, без соответствующего разрешения компетентных органов государства, в отсутствии контролирующих представителей <данные изъяты> лесничества, без оформления лесной декларации, без заключения договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд, соответствующей платы лесничеству, а также последующего оформления заготовки древесины, незаконно произвели рубку лесных насаждений, отнесенных к защитным лесам, в количестве семи штук, молодых сырорастущих деревьев породы сосна, принадлежащих Государственному лесному фонду главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края – управлению лесами отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Кулундинскому лесничеству на общую сумму 29 414 рублей.

Таксовую стоимость указных выше незаконно срубленных деревьев по ставкам платы за единицу объема недревесных лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и постановления Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2014 года № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» - составляет одно дерево высотой от 1,1 до 2 метров 17 рублей 66 копеек, с учетом коэффициента 1,19, составляет 21 рубль 01 копейка за 1 незаконно срубленное сырорастущие дерево породы сосна. В результате незаконной рубки молодых сырорастущих деревьев породы сосна, срублено 7 деревьев высотой от 1,1 до 2 метров высотой, общая стоимость незаконно заготовленных 7 деревьев для новогодних праздников породы сосна составляет 147 рублей 7 копеек, которая в соответствии с приложением № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления от 26.11.2007 года № 806, от 11.10.2014 года № 1038 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 237) за незаконную рубку, предусматривается такса в размере 50-кратной стоимости древесины и составляет 7 353 рубля 50 копеек, который в соответствии с п. 9 приложения № 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 237 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», кроме того увеличивается в 2 раза за незаконную рубку, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, к которым лесной фонд Шелаболихинского участкового лесничества Кулундинского лесничества отнесен, что составляет 14 707 рублей. Исходя из того, что нарушение лесного законодательства совершено в декабре-январе, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается еще в 2 раза (п.10 приложения № 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 237 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»), что составляет 29 414 рублей. Согласно п. 8 приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления от 26 мая 2007 года № 806 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273), размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля.

Согласно перечисленным правилам определения и взыскания материального ущерба за незаконную рубку деревьев, сумма ущерба причиненного Государственному лесному фонду главного управления природных ресурсов и экологии <данные изъяты> края – управлению лесами отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Кулундинскому лесничеству, незаконными действиями М. и С. составляет 29 414 рублей, что является значительным размером, в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые М и С. вину по предъявленному обвинению признали полностью, согласились с собранными по делу доказательствами, размером ущерба и поддержали ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Пояснив, что предъявленное обвинение им понятно и они полностью согласны с ним, делают это добровольно, после консультаций с защитником и осознают последствия этих действий.

Защитники Фрейман А.А. и Литовка В.П. просили суд об удовлетворении ходатайства подсудимых, подтвердив, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультаций с ними, пояснив, что подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, с собранными по делу доказательствами, осознают последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против ходатайства подсудимых о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, при этом суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств, недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, обсудив ходатайство подсудимых, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимых, суд удовлетворяет заявленные ходатайства и постановляет обвинительный приговор.

По вышеназванным основаниям суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

По заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы <данные изъяты> от ***, М хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает. <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 169-170)

В судебном заседании подсудимый М. правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, установленном вышеназванной экспертизой, что дает основание для суда признать его вменяемым.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает следующие обстоятельства.

Подсудимые совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому М. суд в соответствие со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной суд признаёт его объяснение об обстоятельствах и мотивах совершённого преступления данное до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому М суд в соответствие со ст. ст. 18, 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Подсудимый М. согласно характеристики с места жительства, справки–характеристики участкового уполномоченного полиции, характеризуется посредственно. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

На основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого М. суд признает опасный рецидив преступлений и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому С суд в соответствие со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной суд признаёт его объяснение об обстоятельствах и мотивах совершённого преступления данное до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому С., суд не установил.

Подсудимый С., согласно характеристики с места жительства, справки–характеристики участкового уполномоченного полиции, характеристики с места работы характеризуется положительно. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Материальный ущерб потерпевшему возмещён в полном объеме, до судебного заседания.

Гражданский иск представ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, . ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62, ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1, ░.5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 316, 296-304, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 260 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ . ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ***.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3162 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ . ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 260 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ . ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4427 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ., . ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

1-21/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Коленько Олег Александрович
Ответчики
Сеченов Александр Леонидович
Мирошниченко Вячеслав Сергеевич
Другие
Фрейман Александр Александрович
Литовка Владимир Павлович
Суд
Шелаболихинский районный суд Алтайского края
Судья
Знобин Петр Михайлович
Дело на сайте суда
shelabolihinsky--alt.sudrf.ru
26.02.2016Регистрация поступившего в суд дела
29.02.2016Передача материалов дела судье
24.03.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.04.2016Судебное заседание
06.04.2016Провозглашение приговора
07.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.06.2016Дело оформлено
18.07.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее