Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-222/2017 от 06.09.2017

Мировой судья Теплякова Т.А.     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «ПТС» на определение мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района <адрес> от 09.06. 2017 года которым постановлено:

« Заявление ФИО2 удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа от 25 июля 2016 года, вынесенного мировым судьёй судебного участка №44 Промышленного судебного района г.Самара Самарской области по гражданскому делу № по заявлению ОАО «Предприятие тепловых сетей» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.

Взыскать с ОАО «Предприятие тепловых сетей» в пользу ФИО2 в порядке поворота исполнения судебного приказа от 25 июля 2016 года, вынесенного мировым судьёй судебного участка №44 Промышленного судебного района г.Самара Самарской области по гражданскому делу №, денежные средства в размере 72478 (семьдесят две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 32 коп…».

Изучив доводы частной жалобы, выслушав представителя ОАО ПТС по доверенности ФИО5, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением, в котором указал, что судебным приказом, вынесенным 25.07.2016г. мировым судьёй судебного участка № 44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области, с него и ФИО1 в пользу ОАО «ПТС» взыскана задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.10.2013 по 31.05.2016 в размере 93 711 руб. 90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 505 руб. 68 коп., а всего 95217 руб. 58 коп.

Определением от 10.05.2017г. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области указанный выше судебный приказ отменён и отозван с исполнения.

ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного акта, по которому с него взыскано 72478 руб. 32 коп.

09.06.2017 года мировым судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, ОАО «ПТС» в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, так как до вынесения определения о повороте исполнения судебного акта, взыскатель обратился к мировому судьей с исковым заявлением о взыскании задолженности, копия иска была вручена должникам, однако суд отказал в принятии искового заявления, ссылаясь, что подателем заявления может быть только ответчик, не приняв заявления, суд нарушил нормы закона, кроме того, для поворота исполнения недостаточно только лишь одной отмены судебного акта, требуется чтобы производство по делу было прекращено либо оставлено без рассмотрения, поворот исполнения допускается одновременно с вынесением итогового судебного акта или после его вынесения.

В судебном заседании представитель ОАО ПТС по доверенности ФИО5 доводы частной жалобы поддержала, определение мирового судьи от 09.06.2017г. просила отменить. Также указала, что до настоящего времени иск о взыскании задолженности в суд не подан.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Мировой судья, производя поворот исполнения судебного приказа от 25.07.2016 года, указал, что судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 и ФИО2 отменен определением от 10.05.2017 года, и отозван с исполнения, однако с должника ФИО2 в пользу ОАО «ПТС» удержаны денежные средства в сумме 72 478 рублей 32 копейки, что подтверждается инкассовыми поручениями.

Руководствуясь статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской федерации о приказном производстве", учитывая, что судебный приказ от 25.07.2016г. отменен определением мирового судьи от 10.05.2017г., вступившим в законную силу, а исковое заявление ОАО ПТС в общем порядке не подано и дело о взыскании не возбуждено, мировой судья правомерно произвел поворот исполнения судебного приказа от 25.07.2016г.

Поскольку законодательством в случае отмены судебного акта истцу предоставлено право предъявления иска в общем порядке, сама по себе отмена судебного приказа не нарушает прав общества. Судебный акт об отмене приказа вступил в законную силу, в связи с чем, оснований для вывода о незаконном повороте исполнения судебного приказа не имеется.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении мировой судьей норм права при решении вопроса о повороте исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334,335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 09 июня 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «ПТС» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                          Бобылева Е.В.