Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2015 (2-2525/2014;) ~ М-1906/2014 от 11.09.2014

Дело №2-36/2015

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Линовицкой Ю.С.,

с участием прокурора Панкова О.И.,

представителей ответчиков Ганусяк Е.В., Горчаковой Н.П., Попужаевой Т.Н., Пятиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Старорусского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района, Филиппову О.В., Администрации Старорусского муниципального района о признании результатов межевания, договора аренды земельного участка недействительными,

установил:

Заместитель Старорусского межрайонного прокурора обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, муниципального образования к Комитету по управлению имуществом Администрации Старорусского муниципального района (далее по тексту - КУМИ Администрации района), Филиппову О.В., Администрации Старорусского муниципального района (определение о привлечении соответчика от ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту - Администрация района) в котором, с учетом дополнения к исковому заявлению (т.2 л.д.179-187), просит:

признать результаты межевания земельного участка с кадастровым № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в результате которого образован путем перераспределения земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, недействительными;

исключить из государственного кадастра недвижимости запись о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>;

признать недействительным (ничтожным) договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района и Филипповым О.В..

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Старорусской межрайонной прокуратурой Новгородской области в деятельности КУМИ Администрации района была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения обозначенного законодательства. Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в КУМИ Администрации района обратился Филиппов О.В. в лице представителя по доверенности Ганусяк Е.В. с заявлением о продлении договора аренды со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> КУМИ Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № продлен договор аренды указанного земельного участка; в этот же день между КУМИ Администрации района и Филипповым О.В. в лице представителя по доверенности Ганусяк Е.В. заключен договор аренды земельного участка №. В соответствии с условиями данного договора арендодатель передает арендатору в аренду земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> межевого плана спорного земельного участка, пояснений кадастрового инженера Голощанова Э.В. следует, что земельный участок с кадастровым № образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым № и земель, находящихся в государственной собственности. По мнению прокурора, такой способ образования земельных участков земельным законодательством не предусмотрен. Следовательно, земельный участок с кадастровым № образован с нарушением норм земельного законодательства, в связи с чем запись о постановке на государственный кадастровый учет данного земельного участка подлежит аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости. Сформированный с нарушением закона земельный участок не может быть объектом гражданских правоотношений и являться предметом сделок, совершенных в гражданском обороте, следовательно, сделка по распоряжению указанным земельным участком является ничтожной. В силу части 2 статьи 7, части 1 статьи 78 ЗК РФ земли должны использоваться в соответствии с установленными для них целевыми назначениями. Целевое назначение устанавливается земельным законодательством для всех категорий земель, указанных в статье 7 ЗК РФ, а разрешенное использование земельных участков, конкретизирующее целевое назначение для участков в составе отдельных категорий определяется Правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством. В силу положений градостроительного законодательства вид разрешенного использования земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав Правил землепользования и застройки. Решением Думы <данные изъяты> муниципального района ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки <адрес> (далее - Правила). Согласно выкопировки карты градостроительного зонирования, являющейся неотъемлемой частью Правил, земельный участок с кадастровым номером 53:24:0020134:61 входит в границы территориальный подзоны МД-1-3 (подзона многофункциональной застройки) общественно-деловой зоны. Торговая деятельность в качестве вида разрешенного использования, как основного, словного и вспомогательного для территориальной МД-1-3 Правилами не предусмотрена. По мнению прокурора, при предоставлении Филиппову О.В. земельного участка ответчиком нарушены нормы земельного и градостроительного законодательства, поскольку цель предоставления земельного участка - торговая деятельность не соответствует видам разрешенного использования, установленными Правилами для территориальной подзоны МД-1-3 В связи с изложенным у КУМИ Администрации района отсутствовали правовые основания для предоставления Филиппову О.В. земельного участка с кадастровым № и заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении указанного земельного участка. В силу пункта 3 статьи 610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Согласно пункту 7 статьи 22 ЗК РФ земельный участок может быть передан в аренду для проведения изыскательных работ на срок не более чем на один год. Наличие такого договора по смыслу действующего земельного законодательства по окончании его срока не исключает необходимости проведения органами публичной власти торгов либо опубликования сообщения о предоставлении земельного участка с целью определения лица, которому соответствующий земельный участок в дальнейшем будет предоставлен для строительства. Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок предоставлялся Филиппову О.В. для проведения проектно-изыскательских работ. Пунктом 2.1. стороны определили срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что соответствует пункту 7 статьи 22 ЗК РФ. В дальнейшем, между ответчиками по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ в отношении спорного земельного участка возобновлены на новый срок на тех же условиях арендные правоотношения, вследствие чего заключены договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и спорный договор аренды № предметом которых являлся один и тот же земельный участок с кадастровым №. По мнению прокурора, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не мог быть возобновлен на тех же условиях на новый срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ, а прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в силу императивных положений пункта 7 статьи 22 ЗК РФ, а земельный участок должен был быть возвращен Администрации района. В связи с прекращением действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № Филиппов О.В. не имел преимущественного права на возобновление по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ на тех же условиях на новый срок аренды спорного земельного участка. С момента прекращения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный орган обязан был руководствоваться правилами пункта 6 статьи 30 ЗК РФ, при поступлении в КУМИ Администрации района ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявлений представителя Филиппова О.В. указанным органом должны были быть проведены публичные торги по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо осуществлена предварительная и заблаговременная публикация сообщения о наличии предлагаемого для такой передачи земельного участка. Публикования сообщения о предоставлении Филиппову О.В. спорного земельного участка при рассмотрении его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не производилось, публичных торгов по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка не осуществлялось. В связи с чем предоставление Филиппову О.В. спорного земельного участка осуществлено КУМИ Администрации района в нарушение процедуры его предоставления (непроведение торгов либо неопубликование сообщения о его предоставлении).

В судебном заседании прокурор Панков О.И. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению.

Представитель КУМИ Администрации района Горчакова Н.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала объяснения, данные ранее представителем ответчика, дополнительно указала, что в том случае, если был заявитель не заявил о продлении сроков аренды, то в соответствии с положениями ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель КУМИ Администрации района Горчакова Н.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии со ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, был сформирован именно таким способом: перераспределением ранее учтенного земельного участка площадью <данные изъяты>м. и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. По мнению представителя ответчика статья 11.7 ЗК РФ регламентирует процедуру перераспределения только земельных участков, поэтому к образованию спорного земельного участка, который образован путем перераспределения земельного участка и земель, применять статью 11.7 ЗК РФ нельзя. ЗК РФ не содержит запрета на образование новых земельных участков одновременно из земель и участков. Имеющийся законодательный пробел при отсутствии прямого запрета, а также при отсутствии иных способов разрешения указанной коллизии с помощью норм, предусматривающих порядок образования участков (то есть иного способа формирования участка) не может являться препятствием для реализации органом местного самоуправления предусмотренных Конституцией РФ и федеральными законами полномочий по распоряжению землей, а также для реализации конкретным гражданином принадлежащего ему права на приобретение земельного участка в собственность или аренду по фактическому пользованию в порядке, установленным ЗК РФ. В связи с этим Минэконоразвития РФ издан приказ от 24.11.2008 №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения и проведения собрания и согласовании местоположения границ земельных участков», который утверждает форму межевого плана, в том числе и при образовании земельных участков из земельных участков и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и в данном приказе предусмотрен тот вид образования участка, которым сформирован оспариваемый участок. Кадастровой палатой участок был поставлен на государственный кадастровый учет. Вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости относится к дополнительным сведениям, а значит, если уникальные характеристики земельного участка остаются неизменными, его следует считать сформированным независимо от того, изменяется вид разрешенного использования земельного участка или нет. В соответствии с приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 15.02.2007 №39 кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков. В данном приказе имеется вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли. Т.е. независимо от того, какой вид разрешенного использования был бы у спорного земельного участка «для торговой деятельности», «торговый центр», «продовольственный магазин», «торговый павильон», кадастровая оценка земельного участка была проведена в соответствии с видом разрешенного использования, утвержденным данным приказом Минэкономразвития «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли». Статья 22 ЗК РФ говорит о том, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, причем никаких требований к опубликованию сообщения в средствах массовой информации норма статьи не содержит. Доказательства преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок арендатором были предоставлены в суде: документы на проведение различного рода изысканий, проведение публичных слушаний по вопросу строительства объекта торговли, разрешение на строительство. Представитель ответчика указывает, что была процедура заключения договора аренды земельного участка на новый срок, а не процедура предоставления земельного участка вновь. Также представитель КУМИ Администрации района указывает, что договор аренды был заключен для проведения проектно-изыскательских работ. Изыскательские работы - комплекс экономических и инженерных (технических) исследований района и площадки строительства: топографогеодезические, геологические, гидрогеологические, почвенногеоботанические и др. Проектно-изыскательские работы - это комплекс работ, проводимых с целью разработки документации для строительства новых зданий, сооружений, этот комплекс включает проектные работы, инженерно-изыскательские работы, разработку технико-экономических обоснований строительства и подготовку проектной, рабочей и сметной документации. Следовательно, нормы пункта 7 статьи 22 ЗК РФ к данному случаю применены быть не могут.

Представитель КУМИ Администрации района Попужаева Т.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, суду пояснила, что сведения о спорном земельном участке были внесены в государственный кадастр на основании межевого плана изготовленного кадастровым инженером Голощановым Э.В. ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Администрации района после рассмотрения пакета документов, в том числе кадастрового паспорта, заключил договор аренды № Филиппов О.В. имел преимущественное право на заключение договора аренды.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель КУМИ Администрации района Попужаева Т.Н. поддержала ранее данные объяснения, дополнительно пояснила, что органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений является Министерство экономического развития РФ. На период создания межевого плана действовал приказ №412 в редакции 2008 года, в котором в части требований к оформлению текстовой части межевого плана было указано на образование земельных участком путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель КУМИ Администрации района Попужаева Т.Н. также поддержала ранее данные объяснения, указав дополнительно, что не представлено доказательств нарушения чьих-либо прав.

Представитель ответчика Филиппова О.В. Ганусяк Е.В. исковые требования не признала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что изначально в соответствии с нормами и требованиями земельного законодательства, градостроительными нормами был предоставлен земельный участок иной площади. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>. Вид разрешенного использования земельного участка был определен - для проектно-изыскательских работ. Срок аренды по данному договору был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Этот тот срок, который по земельному и градостроительному законодательству предусматривал период, в которые должны были быть завершены проектно-изыскательские работы. Срок проектно-изыскательских работ можно было продлить на срок не более чем на один год. В дальнейшем данная норма утратила свою силу. В соответствии с Правилами землепользования и застройки, вступившими в силу в ДД.ММ.ГГГГ, процент земель застройки на участке должен был быть не более 15%, а высотность здания - не более 10 метров. На тот момент был изготовлен проект здания, проектно-изыскательские работы произведены. В связи с чем состоялись публичные слушания с вопросами об увеличении «пятна» застройки и высотности здания. Таким образом, широкому кругу лиц были известны намерения использовать земельный участок площадью <данные изъяты> Конкретного запрета на образование новых земельных участков одновременно из земель и земельных участков земельное законодательство не содержит. Межевой план был подготовлен кадастровым инженером Голощановым Э.В., оснований для отказа в постановке данного земельного участка на кадастровый учет кадастровая палата не выявила. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ганусяк Е.В. поддержала данные объяснения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Филиппова О.В. Ганусяк Е.В. также исковые требования не признала и поддержала ранее данные объяснения, пояснив, что, её мнению и мнению её доверителя, нормы статьи 11.7 ЗК РФ не могут быть применены к спорному образованному земельному участку путем перераспределения земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности. Оснований для отказа в постановке на учет земельного участка образованного путем перераспределения, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не выявила.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица Администрации Старорусского муниципального района Пятина А.Н. суду пояснила, что Администрация района как орган местного самоуправления осуществляет функции по распоряжению землей, а также осуществляет необходимые для этого действия, в том числе, и по формированию земельных участков. Уполномоченным органом является КУМИ Администрации района. Полагает, что доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц, Российской Федерации прокурором не предоставлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика, Администрации Старорусского муниципального района, Пятина А.Н., поддержала объяснения данные ранее ею в качестве представителя третьего лица, дополнительно пояснила, что постановлением Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление Администрации города Старая Русса от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» и изменена формулировка «для торговой деятельности» на «торговый центр».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика, Администрации Старорусского муниципального района, Пятина А.Н., исковые требования не признала, поддержала данные ранее объяснения и пояснила, что в соответствии пунктом 3 статьи 11.7 ЗК РФ не допускается перераспределение исключительно частной и публичной собственности. Конкретного запрета на образование новых земельных участков одновременно из земель и участков земельное законодательство не содержит. Имеющий место законодательный пробел при отсутствии прямого запрета, а также при отсутствии иных способов разрешения указанной коллизии с помощью норм, предусматривающих порядок образования участков не может являться препятствием для реализации органом местного самоуправления предусмотренных Конституцией РФ и федеральными законами полномочий по распоряжению землей, а также для реализации конкретным гражданином принадлежащего ему права на приобретение земельного участка в собственность или аренду. Также, представитель Администрации района указала, что прокуратура не уполномочена распоряжаться спорным земельным участком, не является стороной оспариваемого договора. Доказательств наличия нарушения прав неопределенного круга лиц, Российской Федерации не представлено. Полагает, что данные правоотношения способствуют развитию экономического и инвестиционного потенциала <адрес>, что выражается в поступлении в бюджет <адрес> доходов от арендных платежей, благоустройстве прилегающей территории. Также по мнению представителя ответчика не установлено наличие нарушений обязательных требований нормативных актов, допущенных сторонами при заключении оспариваемой сделки, которые могли бы явиться основанием для признания договора аренды ничтожным в соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ. В соответствии с положениями ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом, исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренда на новый срок. Также обращает внимание суда, что виды разрешенного использования земельных участков, указанные в Правилах землепользования и застройки, не соответствуют приказу Минэкономразвития от 15.02.2007 №39, который предусматривает как один из видов разрешенного использования - «... земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли...»; полагает, что данная формулировка включает в себя и торговую деятельность, и торговые центры и продовольственные и непродовольственные магазины. Пункт 14 части 2 статьи 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает, что разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок, является дополнительными сведениями, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости, а не являются уникальными характеристиками объекта недвижимости. В связи с чем, по мнению представителя Администрации района, нарушений градостроительного законодательства РФ, повлекших за собой признание недействительным (ничтожным) договора аренды, в действиях Администрации района либо КУМИ Администрации района не имеется.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» Нетужилова Ю.А. суду пояснила, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым № расположенном по адресу: <адрес>, площадь. <данные изъяты>., арендатором которого является Филиппов О.В. Сведения о земельном участке были внесены на основании документов, поступивших в орган государственного учета ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для приостановки или отказа в постановке на учет объекта недвижимости не имелось.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо кадастровый инженер Голощанов Э.В. поддержал объяснения, данные старшему помощнику Старорусского межрайонного прокурора ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в начале 2012 года к нему обратился Филиппов О.В. о подготовке межевого плана и проведении кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, адресные ориентиры которого - <адрес>, <адрес> При подготовке межевого плана были использованы кадастровая выписка о земельном участке, постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утвержденная постановлением Администрации города Старая Русса от ДД.ММ.ГГГГ № Вновь образованный земельный участок площадью <данные изъяты> образовался в результате перераспределения исходного земельного участка и части земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на землях населенных пунктов.

Из отзыва представителя ТУ Росимущества в Новгородской области следует, что земельные участки с кадастровыми № и № реестре федерального имущества отсутствуют; вопрос об удовлетворении заявленных требований ТУ Росимущества в Новгородской области оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Филиппов О.В., третьи лица, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области»; Старорусский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области», индивидуальный предприниматель Голощанов Э.В. извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Филиппов О.В. обратился в КУМИ Администрации района с заявлением, в котором просил прекратить право аренды на земельный участок площадью <данные изъяты>м. по <адрес> в связи с увеличением площади участка; договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ считать расторгнуты по соглашению сторон, а также просил предоставить в аренду до 1 года земельный участок площадью <данные изъяты>м. по <адрес> (т.1 л.д.13).

Приказом КУМИ Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № Филиппову О.В. прекращено право аренды на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>-г, вид разрешенного использования земельного участка: для проектно-изыскательных работ; категория земель: земли населенных пунктов. Этим же приказом Филиппову О.В. предоставлен в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>-г; вид разрешенного использования земельного участка: для проектно-изыскательских работ, категория земель: земли населенных пунктов; после присвоения земельному участку кадастрового номера внести изменения в договор аренды; договор аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ приказано считать исполненным ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Администрации района и Филипповым О.В. заключен договор № аренды земель в <адрес> в отношении земельного участка площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> вид разрешенного использования земельного участка: для проектно-изыскательских работ; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 1.2, 1.4); о намерении пролонгировать данный договор на новый срок арендатор уведомляет арендодателя за 30 календарных дней до истечения срока аренды на земельный участок (п.5.2 договора) (т.1 л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ Филиппов О.В. обратился в КУМИ Администрации района с заявлением о продлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сроков аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес>, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ просил считать исполненным (т.1 л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Администрации района и Филипповым О.В. заключен договор № аренды земель в <адрес> в отношении земельного участка площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> вид разрешенного использования земельного участка: для проектно-изыскательских работ; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 1.2, 1.4); о намерении пролонгировать данный договор на новый срок арендатор уведомляет арендодателя за 30 календарных дней до истечения срока аренды на земельный участок (п.5.2 договора) (т.1 л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ Филиппов О.В. обратился в КУМИ Администрации района с заявлением о продлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срока аренды на земельный участок площадью <данные изъяты>. по <адрес> договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ просил считать исполненным (т.1 л.д.21).

Приказом КУМИ Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок аренды Филиппову О.В. земельного участка кадастровым №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка: для торговой деятельности; категория земель: земли населенных пунктов; договор аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ приказано считать исполненным ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Администрации района и Филипповым О.В. заключен договор № аренды земель в <адрес> в отношении земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>; вид разрешенного использования земельного участка: для торговой деятельности; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 1.2, 1.4); о намерении пролонгировать данный договор на новый срок арендатор уведомляет арендодателя за 30 календарных дней до истечения срока аренды на земельный участок (п.5.2 договора) (т.1 л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ Филиппов О.В. обратился в КУМИ Администрации района с заявлением (поступило в КУМИ ДД.ММ.ГГГГ) о продлении со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срока аренды на земельный участок площадью <данные изъяты>. по <адрес>, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ просил считать исполненным (т.1 л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Администрации района и Филипповым О.В. заключен договор № аренды земель в <адрес> в отношении земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>; вид разрешенного использования земельного участка: для торговой деятельности; срок действия договора со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 1.2, 1.4); о намерении пролонгировать данный договор на новый срок арендатор уведомляет арендодателя за 30 календарных дней до истечения срока аренды на земельный участок (п.5.2 договора) (т.1 л.д.34).

Из ответа КУМИ Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Филиппову О.В. первоначально был предоставлен для строительства земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым № площадью <адрес>. по адресу: <адрес>, не был сформирован вновь, а образован путем перераспределения ранее учтенного земельного участка площадью <данные изъяты>, поэтому не считается новым предоставлением, соответственно публикация сообщения не осуществлялась (т.2 л.д.5).

В соответствии с Положением о КУМИ Администрации района (в редакции постановления Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №№) в функции КУМИ входит подготовка соответствующих исходных данных и проектов правовых актов, связанных с вопросами строительства объектов недвижимости и ввода последних в эксплуатацию (п.3.6); распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального района, или государственная собственность на которые не разграничена, в том числе: осуществление продажи земельных участков юридическим и физическим лицам, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование и права аренды земельных участков с аукциона (п.3.7) (т.1 л.д.166-169, 170-171).

Статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определяет, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса (п.4 ч.1 ст.11.3 ЗК РФ)

В соответствии с ч.3 ст.11.7 ЗК РФ перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между их собственниками и (или) между собственниками земельных участков - физическими или юридическими лицами не допускается, за исключением случаев перераспределения таких земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с ГрК РФ принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; образования земельных участков для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных пунктом 1 статьи 49 ЗК РФ.

Из анализа указанных норм следует, что в настоящее время земельным законодательством не предусмотрен способ образования земельного участка путем перераспределения земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Суд считает, что данный вывод подтверждается также тем обстоятельством, что Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ЗК РФ дополнен Главой V.4 «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности (вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ), которой предусмотрен исчерпывающие основания образование земельного участка указанным способом.

Из копии межевого плана следует, что межевой план был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; заказчиком кадастровых работ являлся Филиппов О.В.; кадастровым инженером - Голощанов Э.В. Схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующих территорий была утверждена постановлением Администрации города Старая Русса от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.37-49).

Вновь образованный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, номер образованного участка: № данный номер внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ; разрешенное использование - для торговой деятельности, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т.1 л.д.33).

В соответствии со ст.10 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Поскольку земельный участок с кадастровым № был образован с нарушением земельного законодательства, требования прокурора о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в результате которого образован путем перераспределения земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, недействительными; исключении из государственного кадастра недвижимости записи о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Ссылка представителей ответчиков на то, что Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена форма межевого плата и требования к его подготовке, абзац шестой пункта 30 раздела III «Требования к оформлению текстовой части межевого плана» Приложения 2 Требования к подготовке межевого плана» предусматривал следующее: « Виды выполненных кадастровых работ на титульном листе межевого плана приводятся в виде связного текста, например: "1. Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с: образованием ______ (указывается количество) земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами __________________ и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности» не могут быть приняты судом, поскольку органу нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений предоставлено право устанавливать форму межевого плана и требования к его подготовке, но не право определять способы образования земельных участков.

Также не могут быть приняты доводы ответчиков в той части, что наличие законодательного пробела при отсутствии прямого запрета, а также при отсутствии иных способом разрешения коллизии с помощью норм, предусматривающих порядок образования участков (то есть иного способа формирования участков) не может являться препятствием для реализации органом местного самоуправления предусмотренных Конституцией РФ и федеральными законами полномочий по распоряжению землей, а также для реализации конкретным гражданином принадлежащего ему права на приобретение земельного участка в собственность или в аренду, поскольку в соответствии с положениями статьи 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; земельное законодательство состоит из ЗК РФ, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации; нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать ЗК РФ, то есть органам местного самоуправления не предоставлено право определять иные способы образования земельных участков, чем те, которые установлены земельным законодательством.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу положений п.1-3 ст.85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Из ответа Отдела архитектуры и градостроительства Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ и Выкопировки из Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> следует, что земельный участок с кадастровым № (адрес: <адрес>) находится в границах территориальной подзоны МД 1-3 (подзона многофункциональной застройки общественно-деловой зоны) (т.1 л.д.196,198).

Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденными решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (статья 15), установлены виды разрешенного использования подзоны МД 1-3; определены конкретные виды объектов, которые разрешено размещать на территории данной подзоны (т.2 л.д.54-146). Торговая деятельность, как отдельный вид объекта торговли в качестве разрешенного использования (основного, условного или вспомогательного) для территориальной подзоны МД 1-3 указанными Правилами не предусмотрена.

Из разрешения на строительство следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Старая Русса разрешила Филиппову О.В. строительство объекта капитального строительства <данные изъяты>» на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> г (т.2 л.д.170-175).

Таким образом, на дату заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ целевое использование земельного участка (торговая деятельность) не соответствовало виду разрешенного использования, установленного Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденными решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № строительство здания <данные изъяты> как объекта капитального строительства, Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес> не предусматривалось

Суд считает, что внесение изменений в постановление Администрации города Старая Русса от ДД.ММ.ГГГГ № которыми была изменена формулировка «...для торговой деятельности...» на «...торговые центры...» не влечет устранение нарушений градостроительных норм при заключении договора.

В соответствии с положениями ч.7 статьи 22 ЗК РФ земельный участок может быть передан в аренду для государственных или муниципальных нужд либо для проведения изыскательских работ на срок не более чем один год. При этом арендатор земельного участка в пределах срока договора аренды земельного участка обязан по требованию арендодателя привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием; возместить убытки, причиненные при проведении работ; выполнить необходимые работы по рекультивации земельного участка, а также исполнить иные обязанности, установленные законом и (или) договором аренды земельного участка.

В соответствии с п.3 статьи 610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

В силу положений п.7 ст.22 ЗК РФ и п.3 ст.610 ГК РФ договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, земельный участок с кадастровым № был сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом в связи с прекращением действия указанного договора аренды.

В соответствии с п.6 ст. 30 ЗК РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.

Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка (подпункт 3 п.4 ст.30 ЗК РФ); подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (подпункт 4 п.4 ст.30 ЗК РФ).

Представленными представителем Филиппова О.В. документами (постановлением Администрации города Старая Русса от ДД.ММ.ГГГГ №, извещением, копией газеты <данные изъяты>», протоколом публичных слушаний, заключением о результатах публичных слушаний, постановлением Администрации города Старая Русса от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается лишь проведение публичных слушаний «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства <данные изъяты>» (т.2 л.д.154, 155-157, 158-159, 160-164, 165-166, 167).

Как следует из объяснений сторон, представленных документов (разрешение на строительство, ответ КУМИ Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ а дальнейшем спорный земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, был предоставлен Филиппову О.В. для строительства «<данные изъяты>».

Судом установлено, что на момент обращения Филиппова О.В. с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым № был сформирован, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, целевое использование земельного участка изменилось, следовательно, у Филиппова О.В. отсутствовало преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. О.В.

Следовательно, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с нарушением земельного законодательства, а именно, положений п.3,4 п.4, п.6 ст.30 ЗК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд не принимает доводы представителей ответчиков в той части, что имело место не процедура предоставления спорного земельного участка вновь, а процедура заключения договора аренды земельного участка на новый срок, и Филипповым О.В. были предоставлены доказательства, подтверждающие преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Суд также не принимает доводы о том, что нормы ч.7 ст.30 ЗК РФ не могут быть применены при рассмотрении настоящего гражданского дела, так как земельный участок был предоставлен для проектно-изыскательских работ, поскольку проектно-изыскательские работы включают себя изыскательские работы.

Сделка, совершенная с нарушением градостроительного и земельного законодательства повлекла за собой нарушение публичных интересов, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, следовательно, требования прокурора о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района и Филипповым О.В., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя Старорусского межрайонного прокурора удовлетворить:

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в результате которого образован путем перераспределения земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, недействительными.

Исключить из государственного кадастра недвижимости запись о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>;

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района и Филипповым О.В..

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья.

.

судья:      Голубева З.Е.