Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11507/2021 от 04.03.2021

Судья Шубина В.Ю. Дело № 33-11507-21 (№2-254\2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» марта 2021 года                      г.Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Одинцов В.В.

при секретаре - помощнике судьи Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания дело по частной жалобе представителя ООО «ЛГ Электроникс РУС» по доверенности – <ФИО>6К. на определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 августа 2020 года о возврате апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ :

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.06.2020 г. частично удовлетворены исковые требования Солоненко <ФИО>7 к ООО «ЛГ Электронике РУС» о защите прав потребителя.

ООО «ЛГ Электронике РУС» подана апелляционная жалоба на решение суда.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.08.2020 г. указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю был предоставлен срок для устранения перечисленных недостатков по 18.08.2020 г. включительно.

Определением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 августа 2020 года апелляционная жалоба ООО «ЛГ Электронике РУС» на решение суда от 30.06.2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Солоненко <ФИО>8 к ООО «ЛГ Электронике РУС» о защите прав потребителя — возвращена.

В частной жалобе представитель ООО «ЛГ Электроникс РУС» по доверенности – <ФИО>4 просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что у судьи не было оснований для отказа в возврата апелляционной жалобы.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда отменить.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.Возвращая апелляционную жалобу, судья указал, что истцом не выполнено требование судьи, изложенное в определении об оставлении без движения, а именно однако жалоба не содержит почтовой описи вложения, достоверно установить по данному чеку принадлежность уплаченной услуги по отправке корреспонденции конкретно к тому, что направлен пакет документов и в каком объеме он направлен.

Однако с данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать указание на решение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным

Из материалов дела следует, что ответчик направил заказным письмом апелляционную жалобу, которая содержит почтовую опись вложения. К апелляционной жалобе приложены соответствующие документы.

Кроме того, заявителем конкретно указаны в апелляционной жалобе требования, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным, то есть представителем ответчика подана апелляционная жалоба соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, считает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 августа 2020 года – отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий