Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2013 от 11.11.2013

Дело № 1-109/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Буровой М.Д., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Сортавала Ольгина Д.Н., подсудимых Волченкова Д.О., Гончарука И.Н., защитников - адвокатов Хямяляйнен Ю.В., Андриановой Е.Г., представивших соответственно ордера <Номер обезличен> и №<Номер обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волченкова Д.О., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Гончарука И.Н., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

В период времени с 22 часов <Дата обезличена> до 00 часов 20 минут <Дата обезличена> Волченков Д.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <Адрес обезличен> совместно с Гончарук И.Н., договорились о совместном совершении группой лиц по предварительному сговору открытого хищения денежных средств у водителей автомобилей, припаркованных на площадке вблизи <Адрес обезличен>.

Далее, в указанный период времени, Волченков Д.О. и Гончарук И.Н., реализуя свой единый преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, подошли к ФИО1, который находился в автомобиле марки <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, и под угрозой повреждения автомобиля потребовали у ФИО1 деньги в сумме 3000 рублей. ФИО1, учитывая ночное время совершения преступления, агрессивное поведение Волченкова Д.О. и Гончарук И.Н., опасаясь за сохранность своего имущества, передал Волченкову Д.О. деньги в сумме 3000 рублей.

Далее, в указанный период времени Волченков Д.О. и Гончарук И.Н., продолжая реализацию единого совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, подошли к ФИО2, который находился в автомобиле марки <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, и под угрозой повреждения автомобиля потребовали у ФИО2 деньги в сумме 3000 рублей. ФИО2 учитывая ночное время совершения преступления, агрессивное поведение Волченкова Д.О. и Гончарук И.Н., опасаясь за сохранность своего имущества, передал Волченкову Д.О. деньги в сумме 3000 рублей.

Далее в указанный период времени Волченков Д.О. и Гончарук И.Н. продолжая реализацию единого совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, подошли к ФИО3 который находился в автомобиле марки <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, и под угрозой повреждения автомобиля потребовали у ФИО3 деньги в сумме 1000 рублей. ФИО3, учитывая ночное время совершения преступления, агрессивное поведение Волченкова Д.О. и Гончарук И.Н., опасаясь за сохранность своего имущества, передал Волченкову Д.О. деньги в сумме 1000 рублей.

Всего Волченков Д.О. и Гончарук И.Н. похитили денежные средства в общей сумме 7000 рублей. С похищенными денежными средствами Волченков Д.О. и Гончарук И.Н. с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 3000 рублей, ФИО2 материальный ущерб в размере 3000 рублей, ФИО3 материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Подсудимый Волченков Д.О. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что в обвинительном заключении все записано верно. Он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он осознает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать. Каких либо заболеваний не имеет.

Подсудимый Гончарук И.Н. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что в обвинительном заключении все записано верно. Он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он осознает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать. <Данные изъяты>.

Защитник Хямяляйнен Ю.В. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснила, что её подзащитный Волченков Д.О., осознает предъявленное ему обвинение, полностью признает свою вину, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, поддержал его в суде, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания просила учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы в возможно минимальном размере.

Защитник Андрианова Е.Г. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснила, что её подзащитный Гончарук И.Н., осознает предъявленное ему обвинение, полностью признает свою вину, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, поддержал его в суде, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания просила учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы в возможно минимальном размере.

Потерпевшие ФИО3, ФИО2, ФИО1, в суд не явились, в телефонограммах просили рассмотреть дело в особом порядке без их участия. Материальных претензий к подсудимым не заявили.

Государственный обвинитель Ольгин Д.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и поддержал обвинение, предъявленное органами предварительного следствия Волченкову Д.О., Гончаруку И.Н. по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Учитывая мнения участников процесса, суд находит обвинение, предъявленное Волченкову Д.О., Гончаруку И.Н. обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

Суд квалифицирует действия Волченкова Д.О., Гончарука И.Н. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личностях подсудимых: Волченков Д.О., <Данные изъяты>; Гончарук И.Н., <Данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Волченкову Д.О. и Гончаруку И.Н. суд учитывает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у каждого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.

Волченков Д.О. являясь не судимым, совершил тяжкое преступление. Вместе с тем учитывая обстоятельства совершения преступления, отсутствие наступления тяжких последствий его отрицательное отношение к совершенному деянию, его поведение в ходе судебного разбирательства, наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих, а также принимая во внимание положение ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в настоящее время исправление Волченкова Д.О. возможно без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания, в виде лишения свободы, которым по мнению суда, будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Волченков Д.О. совершил корыстное преступление, поэтому на него необходимо возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, дополнительную обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При определении срока наказания Волченкову Д.О., суд учитывает: требования ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания Волченкову Д.О. с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому Волченкову Д.О., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к подсудимому Волченкову Д.О. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Гончарук И.Н. являясь не судимым, совершил тяжкое преступление. Вместе с тем учитывая обстоятельства совершения преступления, отсутствие наступления тяжких последствий его отрицательное отношение к совершенному деянию, его поведение в ходе судебного разбирательства, наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих, а также принимая во внимание положение ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в настоящее время исправление Гончарука И.Н. возможно без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания, в виде лишения свободы, которым по мнению суда, будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Гончарук И.Н. совершил корыстное преступление, поэтому на него необходимо в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить дополнительную обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При определении срока наказания Гончаруку И.Н., суд учитывает: требования ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания Гончаруку И.Н. с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому Гончаруку И.Н. Д.О., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к подсудимому Гончаруку И.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 7000 рублей хранящиеся при уголовном деле - в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законным владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Волченкова Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года и шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Волченкова Д.О., в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Волченкову Д.О., – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гончарука И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года и шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Гончарука И.Н., в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Гончаруку И.Н., – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 7000 рублей, возвратить законным владельцам, а именно: ФИО1 – 3000 рублей, ФИО2 – 3000 рублей, ФИО3 – 1000 рублей.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Михеев