Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2020 ~ М-1114/2020 от 18.08.2020

Дело № 2 -1154/2020

УИД № 34RS0027-01-2020-002106-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2020 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре - помощнике Чекуновой Е.В.,

с участием представителя ответчика Поповой Н.И. – Попова А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поповой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Поповой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата между АО «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») и Поповой Н.И. был заключен кредитный договор Номер, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 329 288 рублей 76 копеек сроком на 84 месяца, с выплатой процентов в размере 25,25 % годовых, с залогом приобретаемого транспортного средства. Кредитной организацией принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, между тем, в период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с реорганизацией в 2016 году ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Просит суд: взыскать с ответчика Поповой Натальи Ивановны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 110 821, 83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 416, 44 рубля; обратить взыскание на предмет залога автомобиль ... установив начальную продажную цену в размере 110 565,55 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, согласно поданного искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Попова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы Попову А.Н.

Представитель ответчика Поповой Н.И. – Попов А.Н в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что задолженности перед банком его доверительница не имеет, так как ею был получен потребительский кредит в Сбербанк на рефинансирование других имеющихся кредитов, в том числе и кредита оформленного в ПАО «Совкомбанк». В день оформления кредита, ПАО «Сбербанк» перечислил всю сумму задолженности в ПАО «Совкомбанк», что и отражено в документах представленных истцом. Однако, ПАО «Совкомбанк» досрочно не погасил имеющуюся задолженность Поповой Н.И., а распределил её на несколько лет, в связи с чем со стороны банка было допущено образование задолженности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Как следует из ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Судом установлено, что Дата между АО «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») и Поповой Н.И. был заключен кредитный договор Номер, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 329 288 рублей 76 копеек сроком на 84 месяца, с выплатой процентов в размере 25,25 % годовых на приобретение транспортного средства. (л.д. 14- 16).

Согласно п. 16.1 указанного кредитного договора Номер от Дата, надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком, было обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства ..., что также подтверждается представленными в судебное заседание истцом договора купли продажи, заявлением о перечислении денежных средств.

Согласно договора купли – продажи транспортного средства Номер от Дата, заемщик Попова Н.И. приобрела в собственность автомобиль ...

Согласно п. 14.1 п. 14.6 вышеуказанного кредитного договора заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, в срок и суммах указанных в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Заемщик вправе досрочно полностью или частично исполнить свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма кредита может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или по частям при условии предварительного уведомления заемщиком банка. Дата возврата согласовывается заемщиком и банком, закрепляется в заявлении на досрочное погашение кредита, и не может превышать тридцати календарных дней начиная со дня, следующего за датой поступления в банк уведомления. Полный или частичный возврат кредита осуществляется в любую из дат ежемесячного погашения, указанную в графике платежей.

Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора Номер от Дата, заемщик обязан осуществлять возврат кредита 3 числа каждого месяца в сумме 10 025,25 рублей.

Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов.

Выполнение принятых на себя кредитной организацией обязательств по предоставлению кредита, а также ненадлежащее выполнение со стороны ответчика условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов подтверждаются выпиской по счету.

В связи с неисполнением заемщиком Поповой Н.И. условий кредитного договора Номер от Дата о досрочном погашении кредита, указанных в п. 14.6, образовалась задолженность по состоянию на Дата ответчика перед ПАО «Совкомбанк» в сумме 110 821, 83 рублей, из которых: просроченная ссуда – 91 326,74 рублей; просроченные проценты – 8 612, 31 рублей; 3 255 рублей 85 копеек - проценты по просроченной ссуде; 6 531 рубль 60 копеек - неустойка на просроченную ссуду; 1 095 рублей 33 копейки – неустойка на просроченные проценты, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом (л.д. 8 – 9).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по кредитному договору, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним. Ответчиком расчет не оспорен.

Доводы представителя истца об отсутствии задолженности по вышесказанному кредиту в связи с досрочным полным погашением кредита Дата, суд находит необоснованным.

Судом также установлено, что Дата между ПАО «Сбербанк» и Поповой Натальей Ивановной был заключен потребительский кредит Номер на сумму 709 350 рублей 41 копейка (п. 1 индивидуальных условий) сроком на 60 месяцев (п. 2 индивидуальных условий), под 12, 50 % годовых (п. 4 индивидуальных условий), на цели личного потребления (в том числе, на погашение действующих кредитов, предоставленных кредитором) (п. 11 индивидуальных условий).

Согласно п. 20 вышеуказанных индивидуальных условий, в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, заемщик поручил кредитору в дату зачисления кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования, перечислить с указанного счета сумму кредита или его часть в сумме:

- 274 258, 66 рублей на счет Номер, открытый в ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору Номер от Дата, заключенному в данным первичным кредитором ………При наличии в вышеуказанных кредитных договорах заключенных с кредитором, условий, предусматривающих досрочное погашение задолженности по кредиту на основании отдельного заявления заемщика и/или в определенные даты (в даты, установленные графиком платежей, или исключительно в рабочий день), данные условия не применяются. Полное досрочное погашение задолженности по кредиту осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим пунктом индивидуальных условий кредитования.

Согласно отчета по операциям ПАО «Сбербанк» по исполнение условий кредитного договора Номер от Дата, ПАО «Сбербанк» исполнил условия договора и перечислил денежные средства в сумме 274 258, 66 рублей на счет Номер, открытый в ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору Номер от Дата.

Поступление денежных средств в сумме 274 258, 66 рублей на счет Номер, открытый в ПАО «Совкомбанк» для погашения кредита заемщиком Поповой Н.И. не отрицает и истец, что подтверждается и выпиской по счету, где отражена операция поступления денежных средств Дата (л.д. 10)

Учитывая что ответчиком не были надлежащим образом исполнены условия кредитного договора по досрочному погашению, истец ПАО «Совкомбанк» не имел права без заявления заемщика, направить поступившие денежные средства на счет для досрочного погашения кредита.

Исходя из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредиту, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 110 821, 83 рубля.

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В материалы предоставлена карточка учета транспортного средства ОГИБДД, согласно которой владельцем спорного автомобиля - ..., является Попова Н.И.

Следовательно, на момент рассмотрения гражданского дела ПАО «Совкомбанк» правом на обращение взыскания на предмет залога обладал и данным правом воспользовался.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество ..., определив способ взыскания - путем реализации с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена ст. 28 Закона РФ от 29.05.1992 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014, в связи с принятием ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем исковые требования об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля не подлежат удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Таким образом, на основании вышеизложенного подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 416, 44 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поповой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Натальи Ивановны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в размере 110 821 рубль 83 копейки, из которых: 91 326 рублей 74 копейки - просроченная ссуда; 8 612 рублей 31 копейка - просроченные проценты; 3 255 рублей 85 копеек - проценты по просроченной ссуде; 6 531 рубль 60 копеек - неустойка на просроченную ссуду; 1 095 рублей 33 копейки – неустойка на просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ..., принадлежащее Поповой Наталье Ивановне.

Определить способ и порядок реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законом.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, отказать.

Взыскать с Поповой Натальи Ивановны в пользу публичного акционерного общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 15416 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 02 ноября 2020