Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2013 ~ М-861/2013 от 12.11.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13декабря 2013 года пос. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Вергуша В.В.,

при секретаре Медведевой И.В.,

рассматривал в открытом судебном заседании в п. Дубна в помещении районного суда ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Хохлова В.В. к Коновалову В.В., Цурову М.Х. о взыскании морального вреда, причиненного совершением преступления,

установил:

Хохлов В.В. обратился в Одоевский районный суд Тульской области с исковым заявлением к Коновалову В.В. и Цурову М.Х. о взыскании морального вреда, причиненного совершением преступления.

Свои требования истец Хохлов В.В. мотивирует тем, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя совместно, группой лиц, из хулиганских побуждений, в одно и тоже время, в отношении одного и того же лица, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Коновалов В.В. и Цуров М,Х. подвергли избиению Хохлова В.В.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № и заключению судебно-медицинской экспертизы № Хохлову В.В. совместными преступными действиями Коновалова В.В. и Цурова М.Х. причинены повреждения: вывих пальца правой кисти руки, множественные кровоподтеки на правом и левом плече, на грудной клетки слева, на правом и левом бедре, ударным действием тупого твердого предмета либо запредельного движения в правом пальце при фиксированной кисти руки и фиксированном пальце подвижной кисти, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и как влекущие длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, является средней тяжести вредом здоровья.

В связи с данными обстоятельствами было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2.ст.112 УК РФ.

Таким образом, Хохлову В.В. был причинен значительный моральный вред, выразившийся в том, что длительное время он испытывал боли в пальце кисти правой руки, из-за его повреждения, и по сей день палец болит, не сгибается, имеет существенные повреждения, при работе на музыкальных инструментах, Хохлов В.В. испытывает существенные неудобства. До настоящего времени поврежденный палец правой руки, не восстановился в прежнее состояние и при незначительном ушибе, истец ощущает боль.

Также в связи с причинением Хохлову В.В. других телесных повреждений преступными действиями Коновалова В.В. и Цурова М.Х., у него длительное время болят те части тела, по которым были нанесены удары.

Так, истец Хохлов В.В. причиненный вред его здоровью преступными действиями Коновалова В.В. и Цурова М.Х. оценивает на сумму <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать в пользу истца Хохлова В.В. моральный вред с ответчика Коновалова В.В. в размере <данные изъяты> рублей, ответчика Цурова М.Х. в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать с обоих ответчиков моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Хохлов В.В.не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не представил.

В судебном заседании представитель истца Хохлова В.В. по доверенности Марочкин Н.К. требования поддержал в полном объеме, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Коновалов В.В. и Цуров М,Х. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не представили.

Суд принимает решение на основании документов, имеющихся в деле и представленными сторонами в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав объяснения представителя истца Хохлова В.В. по доверенности Марочкина Н.К., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии постановления о прекращении уголовного дела в отношении Цурова М.Х. и Коновалова В.В. по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии заключения судебно-медицинской экспертизы № и заключению судебно-медицинской экспертизы № Хохлову В.В. действиями Коновалова В.В. и Цурова М.Х. причинены повреждения: вывих пальца правой кисти руки, множественные кровоподтеки на правом и левом плече, на грудной клетки слева, на правом и левом бедре, ударным действием тупого твердого предмета либо запредельного движения в правом пальце при фиксированной кисти руки и фиксированном пальце подвижной кисти, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и как влекущие длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, является средней тяжести вредом здоровья.

Следовательно, уголовное дело в отношении Коновалова В.В. и Цурова М.Х. в совершении данного преступления прекращено в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, что является не реабилитирующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд считает, что Хохлов В.В. имеет право на компенсацию морального вреда причиненного в результате преступления.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер нравственных страданий с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд при определении размеров компенсации морального вреда, принимает во внимание степень вины совершенного Коноваловым В.В. и Цуровым М.Х. преступления, основания прекращения уголовного дела, их материальное положение, отношение к происшедшему, так же учитывает степень физических и нравственных страданий истца, который испытал физическую боль.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда и взыскать с Коновалова В.В. и Цурова М.Х. в пользу Хохлова В.В. по <данные изъяты> рублям с каждого.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хохлова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Коновалова В.В. в пользу Хохлова В.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика Цурова М.Х.асановича в пользу Хохлова В.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований Хохлову В.В. отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Одоевский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения, а также может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Вергуш