Определение по делу № 5-675/2013 от 22.07.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. о. Химки «26» июля 2013 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., рассмотрев при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении материалы административного дела в отношении ООО «Аэродром Трансстрой»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении от /дата/ вынесенного государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея <данные изъяты> ООО «Аэродром Трансстрой» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, относится к компетенции судей (ч.1). Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (ч. 3 указанной статьи).

Из представленных материалов усматривается, что ООО «Аэродром Трансстрой» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ, по делу, свидетельствующих о проведении административного расследования, не имеется. Кроме этого, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах, настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, поэтому, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Аэродром Трансстрой», передать на рассмотрение по подсудности мировому судье <данные изъяты> судебного участка Химкинского судебного района Московской области.

Судья