Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17576/2018 от 20.04.2018

Судья: Горлова В.Н. Дело № 33-17576/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Дементеева М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бондаревой < Ф.И.О. >13 на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бондарева Л.А. обратилась в суд с иском к Пшеничному А.А. о признании договора аренды земельного участка незаключенным. В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2012 года ей выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, в праве общей долевой собственности в размере 45300/1328999. Данный земельный участок не был определен в натуре. Бондарева Л.А. выделила принадлежащий ей земельный участок. На кадастровый учет он поставлен 27 сентября 2017 года с присвоением кадастрового номера <...> и определением границ на местности. Зарегистрировав свое право собственности на указанный земельный участок, при получении выписки из ЕГРН, истец обнаружила, что земельный участок обременен договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей от 29 мая 2017 года в пользу Пшеничного А.А., заключенного на исходный земельный участок с кадастровым номером <...>. По мнению истца, указанный земельный участок не мог быть объектом сделки, поскольку не был сформирован в соответствии с земельным законодательством, не имел границ. Бондарева Л.А. просила суд признать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей от 29 мая 2017 года незаключенным. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись <...> – 23/011/2017-5 от 01 июня 2017 года о регистрации договора аренды от 29 мая 2017 года и регистрационную запись 23:18:0403003:9 – 23/011/2017-2 от 27 сентября 2017 года об обременении земельного участка <...>

Обжалуемым решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 января 2018 года в удовлетворении исковых требований Бондаревой Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе Бондарева Л.А. просит решение суда отменить, как незаконное, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Бондаревой Л.А. по доверенности Пчелинцева Г.В., поддержавшего доводы жалобы, Клепанчук Н.К., Клепанчук И.К., полагавших решение суда незаконым, представителя Пшеничного А.А. по доверенности Иванову О.Ю., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

При рассмотрении дела районным судом установлено, что решением Лабинского районного суда от 06 июля 2012 года признано право собственности Бондаревой Л.А. на земельную долю в праве общей долевой собственности, расположенную на землях СПК колхоз «Родина» Лабинского района, общей площадью 4,53 га.

На основании указанного решения суда 23 марта 2016 года зарегистрировано право общей долевой собственности Бондаревой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1328999 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <...>

Из материалов дела следует, что Бондарева Л.А. выделила принадлежащую ей долю земельного участка. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27 сентября 2017 года земельный участок Бондаревой Л.А. поставлен на кадастровый учет 27 сентября 2017 года с присвоением кадастрового номера <...>

На данный земельный участок установлено обременение с 01 июня 2017 года по 01 июня 2066 года на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей от 29 мая 2017 года, зарегистрированного <...> – 23/011/2017-5 от 01 июня 2017 года.

Данный договор аренды заключен 29 мая 2017 года между участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> и предпринимателем без образования юридического лица главой крестьянского (фермерского) хозяйства Пшеничным А.А. на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Бондарева Л.А. обращаясь с требованиями о признании договора аренды от 29 мая 2017 года незаключенным, ссылается на положения статьи 6 Земельного кодекса РФ и статьи 607 Гражданского кодекса РФ, полагая, что земельный участок с кадастровым номером <...> не мог быть предметом сделки, поскольку не был сформирован.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суд первой инстанции, при разрешении спора правомерно руководствовался положениями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку предметом договора аренды от 29 мая 2017 года являлся земельный участок сельскохозяйственного назначения.

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ особенности оборота земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> является объектом недвижимости, поставлен на кадастровый учет 07 ноября 2006 года, имеет статус записи об объекте - «актуальные, ранее учтенные», выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается.

Предмет договора аренды при заключении сделки был определен путем приложения плана земель колхоза «Родина» Лабинского района Краснодарского края (л.д. 106-115).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратил силу с 01 января 2017 года) государственная регистрация прав на земельный участок приостанавливается также в случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка.

Вместе с тем, в момент заключения договора аренды земельного участка 29 мая 2017 года действовали положения Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которые не предусматривают вышеуказанных требований о необходимости установления границ земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Пунктом 63 Порядка ведения ЕГРН, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 16 декабря 2015 года № 943, определено, что если иное не установлено федеральным законом, при прекращении существования объекта недвижимого имущества в связи с его преобразованием (разделом, выделом, объединением, перераспределением) записи об ограничении (обременении) со статусом «актуальная» переносятся в записи об ограничении (обременении) прав на объекты недвижимого имущества, образованные в результате такого преобразования. В новых (перенесенных) записях об ограничении (обременении) в качестве дополнительных сведений указываются номер регистрации ограничения права или обременения ранее существовавшего объекта недвижимости и дата его государственной регистрации.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном перенесении межмуниципальным отделом по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю при регистрации вещных прав на выделенный земельный участок с кадастровым номером <...> записи об обременениях (ограничениях) с исходного земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемый договор фактически заключен, длительное время исполняется сторонами, прошел государственную регистрацию, сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером <...> договором аренды внесены правомерно, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Бондаревой Л.А.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения при разрешении данного спора статьи 6 Земельного кодекса РФ, статьи 607 Гражданского кодекса РФ в совокупности с положениями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» основаны на ошибочном толковании правовых норм регулирующих спорные правоотношения. Пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ указывает, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами. В данном случае специальным законом является Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который предусматривает, что в аренду могут быть переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, прошедшие государственный кадастровый учет. Требование о том, что для передачи в аренду участок должен быть сформирован отсутствует.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда второй инстанции для переоценки этих доказательств.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, и с учетом норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бондаревой < Ф.И.О. >14 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: