Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-177/2019 от 07.10.2019

дело №7-177                                                                                       судья Свинцова С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2019 года.                                                                       г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедева А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

14 августа 2019 года старшим УУП ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле в отношении Лебедева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 12 сентября 2019 года Лебедев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Лебедев А.А. подал на него жалобу в Тульский областной суд, в которой просил постановление судьи районного суда от 12 сентября 2019 года отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, прекратив производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава в его действиях.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из содержания извещения от 8 октября 2019 года, прокурор Тульской области и представитель ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле были уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы Лебедева А.А. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии прокурора Тульской области и представителя ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Лебедева А.А. и его защитника по доверенности Власова А.В., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Оценивая довод Лебедева А.А. и его защитника Власова А.В. о нарушении права на защиту, которое выразилось в отказе Лебедеву А.А. осуществления видеозаписи хода судебного заседания с трансляцией в сети Интернет, судья Тульского областного суда находит его несостоятельным. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении велось в открытом судебном заседании. Лебедев А.А. и его защитник не был лишены возможности фиксировать ход судебного заседания в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи. Отказ ведения видеозаписи процесса не повлиял на права лица, привлекаемого к ответственности, и не свидетельствует о неполноте, невсесторонности и необъективности процесса.

Статья 31 Конституции Российской Федерации предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Аналогичные права закреплены в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года), статье 21 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 года.

На обеспечение реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлен Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», который регламентирует процедуру и порядок проведения публичных мероприятий.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ определяет

собрание как совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу ч.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в сроки, указанные в данной норме.

Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета либо собрания, если оно проводиться в специально отведенном или приспособленном для этого месте).

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (ч.2 ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ).

В соответствии со ст.1 Закона Тульской области от 13 июля 2005 года №598-ЗТО «О порядке подачи уведомления о проведении публичных мероприятий в Тульской области» уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в двух экземплярах в администрацию муниципального образования, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия. Один экземпляр уведомления с отметкой о дате и времени его получения с указанием должности, фамилии, инициалов уполномоченного лица, зарегистрировавшего уведомление, и с его подписью возвращается организатору публичной акции не позднее рабочего дня, следующего за днем получения уведомления.

Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами (ч.1 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

В силу части 1.1 названной статьи органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места. Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

Единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места на территории Тульской области определяются правительством Тульской области (ст.1 Закона Тульской области от 17 декабря 2012 года №1870-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области»).

Постановлением правительства Тульской области от 18 декабря 2012 года №727 определены единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места на территории Тульской области, и в Кимовском районе таким местом является площадка внутри разворотного кольца перед торговым центром «Пенаты» по адресу: г.Тула, ул.Октябрьская, д.304.

В соответствии с положениями ч.2.2 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Положениями ст.5 Закона Тульской области от 17 декабря 2012 года №1870-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области» определено: дополнительно к местам, в которых в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия запрещается, на территории Тульской области проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается на территориях, прилегающих к зданиям автовокзалов, железнодорожных вокзалов и станций, зданиям, в которых размещаются органы государственной власти Тульской области, на расстоянии 100 метров от любой точки периметра указанных зданий.

Статьей 9 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определено: публичное мероприятие не может начинаться ранее 7 часов и заканчиваться позднее 22 часов текущего дня по местному времени, за исключением публичных мероприятий, посвященных памятным датам России, публичных мероприятий культурного содержания.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 года №1618-О, от 24 октября 2013 года №1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17)). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 данной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Таким образом, участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты, а также соблюдать регламент публичного мероприятия.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, образует нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей (ч.8 ст.20.2 КоАП РФ).

Как указано в постановлении судьи районного суда, Лебедеву А.А. вменено совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 9 августа 2019 года в ночное время в период с 00 часов 04 минут до 01 часа 50 минут на расстоянии 10-15 метров от здания Правительства Тульской области, расположенного по адресу: г.Тула, площадь Ленина, д.2, Лебедев А.А.,.. будучи привлеченным ранее к административной ответственности по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ на основании постановления судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти г.Тулы публичном мероприятии в форме собрания, организованном неустановленным лицом. В ходе данного публичного мероприятия Лебедев А.А. в составе группы граждан, численностью не менее четырех человек, привлекая внимание неограниченного круга лиц через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в прямом эфире в социальной сети «...» со страницы пользователя под никнеймом «...», участвовал в коллективном обсуждении общественно значимых вопросов: проблем ЖКХ, мусорной реформы, избирательной компании. Увидев в социальной сети информацию о проведении указанной акции, к ней присоединились ФИО1 и ФИО2 На законные требования сотрудника полиции о прекращении несогласованного мероприятия Лебедев А.А.. не реагировал, в нарушении требований статей 6, 7, 9 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», и ч.1 ст.5 Закона Тульской области от 17 декабря 2012 года №1870-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области».

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2019 года № по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4 от 15 августа 2019 года; рапортом старшего УУП ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле ФИО5 от 14 августа 2019 года; информационным письмом прокуратуры Тульской области от 12 августа 2019 года №; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ от 14 августа 2019 года; протоколом о доставлении от 9 августа 2019 года; рапортом заместителя начальника ОП по ООП ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле ФИО6 от 9 августа 2019 года; рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по г.Туле ФИО7 от 9 августа 2019 года; рапортом полицейского (кинолога) ОБ ППСП УМВД России по г.Туле ФИО8 от 9 августа 2019 года; протоколом осмотра предметов (документов) от 9 августа 2019 года; скриншотами; видеоматериалами; письменными объяснениями ФИО2 от 9 августа 2019 года, ФИО1 от 9 августа 2019 года; копией постановления судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Лебедева А.А.; копией решения судьи Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением администрации города Тулы от 8 августа 2019 года; постановлением прокурора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия на привлечение к административной ответственности Лебедева А.А.; видеозаписью, представленной защитником Лебедева А.А. по доверенности Власовым А.В.; показаниями свидетелей ФИО5 ФИО7 ФИО8 изложенными в судебном заседании в Центральном районном суде г.Тулы.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Как следует из информационного письма прокуратуры Тульской области от 12 августа 2019 года № (л.д.№) и рапорта старшего УУП ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле ФИО5 от 14 августа 2019 года (л.д.№), 9 августа 2019 года в отношении Лебедева А.А. были составлены два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных <...> КоАП РФ и <...> КоАП РФ от 9 августа 2019 года.

Указанные протоколы об административных правонарушениях были возвращены прокуратурой Тульской области в ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле для устранения недостатков, связанных с квалификацией действий Лебедева А.А.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле ФИО5 от 14 августа 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Лебедева А.А.

Статья 28.8 КоАП устанавливает сжатый срок для устранения недостатков протокола об административном правонарушении и других материалов дела - трое суток со дня их возвращения лицу их составившему. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает порядка устранения таких недостатков. Если необходимые исправления не могут быть внесены в уже составленный, то КоАП РФ не исключает возможность составления нового протокола об административном правонарушении. с соблюдением установленных гарантий для лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Лебедева А.А. 9 августа 2019 года содержал неправильную квалификацию действий данного лица, то старшим УУП ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле ФИО5 14 августа 2019 года в отношении Лебедева А.А. правомерно был составлен новый протокол об административном правонарушении по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, а довод жалобы в указанной части является несостоятельным.

Утверждение заявителя о нарушении сроков, установленных ст.28.5 КоАП РФ, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта, эти сроки не являются пресекательными, их нарушение признается несущественным недостатком.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Рапорты сотрудников полиции соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта Кодекс не предусматривает.

Не доверять рапортам сотрудников полиции оснований не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также с показаниями сотрудников полиции ФИО5 ФИО7 ФИО8 сообщенными ими в ходе судебного заседаний, которые при этом были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что обстоятельства, подлежащие доказыванию могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 14 августа 2019 года следует, что к нему прилагается административный материал и три DVD-диска с видеозаписями.

Судья областного суда отмечает, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по своему усмотрению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных требований по порядку составления протокола осмотра предметов (документов), поэтому привлечение сотрудниками полиции при просмотре страницы пользователя социальной сети «...» под никнеймом «...», расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», свидетелей ФИО9 и ФИО10 не является процессуальным нарушением, а направлено на объективность фиксации отображаемой информации на мониторе компьютера, результате которого отражены в протоколе от 9 августа 2019 года (л.д.№), и закреплены на видеозаписи и скриншотах.

Не может служить основанием к отмене постановления судьи районного суда довод о нарушении сотрудниками полиции требований Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», связанных с представлением результатов оперативно-розыскной деятельности, поскольку он не основан на законе. Положения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» порядок предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности по делам об административных правонарушениях не регулируют. Представленные по настоящему делу видеоматериалы полностью соответствуют требованиям, предусмотренным ст.ст.26.2, 26.7 КоАП РФ.

Согласно п.11 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Поскольку скриншоты - это страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, подлежащей фиксации, то в силу положений статей 26.2 и 26.7 КоАП РФ, они являются допустимыми доказательствами, так как получены сотрудником полиции в результате мониторинга сети «Интернет» социальной сети «...».

Следовательно, представленные суду сотрудниками полиции видеоматериалы, исследованные судьей районного суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и оцененные по правилам ст.26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, являются доказательствами вины Лебедева А.А., а довод жалобы в указанной части не может служить основанием к отмене постановленного акта.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Лебедеву А.А. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Обстоятельства, изложенные в рапорте заместителя начальника ОП по ООП ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле ФИО6 от 9 августа 2019 года полностью согласуются с доказательствами приведенными выше, с показаниями сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8 и с видеоматериалом, имеющимся в материалах дела, в том числе и видеозаписью, представленной защитником Лебедева А.А.. По изложенным основаниям довод жалобы об отсутствии показаний свидетеля ФИО6 находящегося на момент рассмотрения дела в служебной командировке, как на обстоятельство неполноты установления обстоятельств, указанных в ст.26.1 КоАП РФ, является несостоятельным.

Не могут служить доказательством невиновности Лебедева А.А. показания свидетеля ФИО11 поскольку он сам являлся участником указанного массового шествия, за что и был привлечен к административной ответственности.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Лебедева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

В своих выступлениях в Центральном районном суде г.Тулы защитники Лебедева А.А. утверждали, что мероприятие, в котором тот участвовал в указанные выше время и месте, проходило в форме одиночного пикета, и порядок его проведения нарушен не был, а, значит, в его действиях Лебедева А.А. отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Аналогичные доводы были заявлены Лебедевым А.А. в его жалобе, адресованной Тульскому областному суду, при этом не нашли своего подтверждения и противоречат установленным в рамках судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из положений ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в силу которых проведение публичных мероприятий допускается в различных сочетаниях перечисленных в данной норме форм, а также фактических обстоятельств дела, установленные с учетом показаний свидетелей, протокола осмотра предметов (документов) от 9 августа 2019 года, скриншотов и видеоматериалов, публичное мероприятие, в котором принимал участие Лебедев А.А., обоснованно признано судьей районного суда не отвечающим признакам одиночного пикета, поскольку Лебедев А.А., ФИО11 и иные участники, коллективно выражали общественное мнение по поводу актуальных проблем общественно-политического характера: проблем ЖКХ, мусорной реформы, избирательной компании.

Фактически, Лебедев А.А. принимал участие в публичном мероприятии в форме собрания, которое было проведено без согласования с органами местного самоуправления, в период времени и месте, запрещенные законом. При этом Лебедев А.А., являясь участником публичного мероприятия не выполнил законных требований сотрудника полиции о прекращении собрания, нарушив положения ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Лебедева А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

В силу ч.2 ст.1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Поскольку Лебедев А.А. на момент привлечения к административной ответственности являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Тульской городской Думы шестого созыва по единому избирательному округу от Тульского областного отделения политической партии «...», то административному наказанию он был подвергнут с учетом требований п.4 ст.41 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», с согласия прокурора Тульской области.

Административное наказание Лебедеву А.А. назначено в пределах санкции ч.8 ст.20.2 КоАП РФ и в соответствии с положениями ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лебедева А.А. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: