Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2016 от 18.05.2016

Дело № 1- 202/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 15 июня 2016 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Васькиной М.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края Тимофеева Ю.Н.,

подсудимого Старикова В.Д.,

защитника – адвоката адвокатской конторы № 1 г. Соликамска Норина А.Г.,

потерпевшего П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске уголовное дело в отношении:

СТАРИКОВА В.Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

                     у с т а н о в и л:

Стариков В.Д., находясь под стражей в ФКУ <...>, являясь осужденным к лишению свободы, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

<дата> П., являющийся младшим инспектором дежурной службы <данные изъяты>, назначенный на должность приказом № от <дата>, в соответствии с приказом № от <дата> «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными» находился на службе в форменном обмундировании и исполнял свои служебные обязанности в соответствии со своей должностной инструкции. <дата> П., осуществляя количественную проверку лиц, содержащихся в камерах, прибыл в камеру №, где действуя в соответствии с должностной инструкцией и требованиями приказа Министерства юстиции от 14 октября 2005 года № «Об утверждении правил внутреннего распорядка <данные изъяты>», предложил подследственному Старикову В.Д. в связи с его дежурством по камере расписаться в журнале «назначения дежурных в камерах режимного корпуса № У Старикова В.Д. недовольного законными действиями П., возник преступный умысел на высказывание угрозы применения насилия в отношении сотрудника места содержания под стражей П., который исполнял свои служебные обязанности. Стариков В.Д., реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в камере № осознавая, что П. является сотрудником места содержания под стражей, находясь в непосредственной близости от П., категорически отказался выполнить законные требования П., после чего умышленно высказал в адрес последнего угрозу применения насилия в форме, которая доступна для восприятия, а именно заявил П., чтобы он вышел из камеры, пока он не воткнул ручку в глаз П.. П., осознавая, что Стариков В.Д. состоит на учете, как склонный к дезорганизации деятельности исправительных учреждений и привлекается в тот момент к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, воспринял высказанную осужденным Стариковым В.Д. угрозу реально, и опасаясь ее реализации, испугавшись за свою жизнь и здоровье, вышел из камеры.

В результате умышленных преступных действий Старикова В.Д., а именно высказывания угрозы в адрес сотрудника <данные изъяты> П., была подорвана нормальная деятельность учреждения <данные изъяты>

Подсудимый Стариков В.Д. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний отказался.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что проходит службу в должности <данные изъяты> В его должностные обязанности входит надзор за соблюдением подозреваемыми и обвиняемыми Правил внутреннего распорядка <данные изъяты>, в том числе выполнение подозреваемыми и обвиняемыми распорядка дня. <дата> он находился на службе в форменном обмундировании в составе дежурной смены в качестве младшего инспектора на посту у камер № <дата> при заступлении на службу во время проведения количественной проверки подозреваемых и обвиняемых и приема-сдачи дежурства он совместно с сотрудниками <данные изъяты> В., К., Л. и Б. прошел в камеру №, в которой в порядке очередности дежурным по камере был назначен осужденный Стариков В.Д.. В обязанности дежурного по камере входит прием и сдача посуды, уборка камеры и другие хозяйственные функции. Действуя согласно своим должностным инструкция, он предложил осужденному Старикову В.Д. расписаться в журнале «назначения дежурных в камерах». Подпись осужденного в данном журнале влечет за собой дисциплинарную ответственность в случае неисполнения осужденным обязанностей дежурного по камере. Стариков расписываться отказался и в ответ на его законные требования высказал в его адрес угрозу, сказав «я тебе твою ручку сейчас в глаз воткну». Журнал находился у него (П.) в руках, был открыт, ручка лежала в журнале и у Старикова была возможность взять ручку. Он знал, что Стариков состоит на учете как обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ за дезорганизацию деятельности исправительных учреждений, поэтому угрозу со стороны обвиняемого Старикова В.Д., высказанную с целью запугать его и воспрепятствовать служебной деятельности, воспринял реально, испугался за свою жизнь и здоровье и вышел из камеры. При нем был переносимый видеорегистратор, на котором была произведена запись происходящего.

Свидетели В., О., Б. пояснили, что являются сотрудниками <данные изъяты>. <дата> они находились на службе в составе дежурной смены, совместно с П.. <дата> в ходе утренней проверки спецконтингента они подошли к камере №. П. вошел в камеру, обратился к Старикову, который был в тот день дежурным по камере, и предложил Старикову расписаться в журнале за дежурство в камере. Стариков сразу повел себя агрессивно по отношению к П., стал махать руками, употреблял грубую нецензурную брань, говорил П., чтобы тот не подходил к Старикову, потом высказал угрозу П., сказав П., что воткнет ему в глаз шариковую ручку, которой П. предлагал Старикову расписаться. По поведению П. было видно, что он угрозу воспринял реально, был встревожен, напуган и вышел из камеры.

    Свидетель М., пояснил, что является старшим инспектором отдела режима <данные изъяты> В его должностные обязанности входит сбор и хранение видеофайлов с видеорегистраторов, проверка соответствия времени и даты на видеозаписи реальному времени. Ему известно, что <дата> в утреннее время сотрудник <данные изъяты> П. предложил Старикову расписаться в журнале дежурных по камере, на что Стариков отказался и высказал угрозу в адрес П.. На следующий день <дата> он просматривал видеорегистратор и целенаправленно нашел эту запись. На видеозаписи стоит дата - <дата> поскольку он не своевременно произвел корректировку работы видеорегистраторов.

Согласно приказа по личному составу № от <дата> П. назначен на должность младшего инспектора дежурной смены с <дата> (л.д. 116)

Согласно приказа № от <дата> «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными» в период <дата> П. находился на дежурстве в составе дежурной смены (л.д. 121)

В соответствии с журналом назначения дежурных в камерах <данные изъяты> <дата> дежурным по камере № являлся Стариков. ( л.д. 122-123)

В судебном заседании в соответствии со ст. 284 УПК РФ просмотрена видеозапись с носимого видеорегистратора, находившегося у потерпевшего – младшего инспектора П.. Из видеозаписи следует, что младший инспектор П., находящийся в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей заходит в камеру <данные изъяты>, в которой находится обвиняемый Стариков, и предлагает Старикову, являющемуся дежурным по камере, расписаться в журнале назначения дежурных. Стариков, находящийся в близости от младшего инспектора П., на просьбу П. сказал: «Ты иди отсюда вместе со своей ручкой, пока я тебе ее в глаз не воткнул», после чего П. вышел из камеры. ( л.д. 111)

Согласно заключения комплексной судебной психолого - психиатрической комиссии экспертов от <дата> Стариков В.Д. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время ( л.д. 149-160)

Вина подсудимого подтверждается также:

- приговорами, на основании которых осужденный Стариков отбывает наказание в виде лишения свободы ( л.д. 135-141)

-должностной инструкция младшего инспектора дежурной службы <данные изъяты> П. ( л.д. 117-119)

Суд, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимого Старикова доказанной в судебном заседании.

Доводы подсудимого Старикова о полном непризнании вины, суд расценивает как недостоверные.

Факт высказывания подсудимым Стариковым угрозы применения насилия в отношении сотрудника <данные изъяты> П. подтверждается показаниями потерпевшего П., свидетелей В., О., Б., М., видеозаписью, которые согласуются между собой и которые суд принимает за основу. Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого Старикова судом не установлено. Таким образом, суд полагает факт высказывания угрозы применения осужденным Стариковым насилия в отношении сотрудника <данные изъяты> установленным.

Вопреки доводам стороны защиты каких-либо личных неприязненных отношений сотрудника П. к осужденному Старикову, судом не установлено.

Само фактическое поведение обвиняемого Старикова, а именно высказывание угрозы применения насилия в отношении сотрудника <данные изъяты>, свидетельствует о наличии у Старикова умысла на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Доводы стороны защиты о том, что угроза применения насилия не имела реального обоснования, поскольку у обвиняемого Старикова ручки в руках не было, не свидетельствуют о невиновности подсудимого. Потерпевший П. угрозу, высказанную Стариковым, воспринял реально и вышел из камеры.

Каких-либо противоправных действий сотрудника <данные изъяты> П. в судебном заседании из показаний потерпевшего, свидетелей, видеозаписи не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Старикова по ч. 2 ст. 321 УК РФ как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть угроза применения насилия, совершенная в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Подсудимый Стариков, отбывая наказание в виде лишения свободы, достоверно зная и осознавая, что младший инспектор П., войдя в камеру <данные изъяты> в форменном обмундировании находится при исполнении должностных обязанностей, будучи недовольным законными действиями младшего инспектора П., требующего от Старикова исполнения им Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, высказал П. угрозу применения насилия, которую П., учитывая данные о личности Старикова, воспринял реально.

Подсудимый Стариков характеризуется следующим образом. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Старикова является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Старикова является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить Старикову наказание в виде лишения свободы, в пределах требований ч.2 ст. 68 УК РФ, и связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении Старикова суд не усматривает.

В отношении Старикова имеется неисполненный приговор <данные изъяты> от <дата>, поэтому суд назначает окончательное наказание Старикову по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Наказание Старикову в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Стариков в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, суд полагает, что до вступления приговора в законную силу подсудимому Старикову следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения интересов уголовного судопроизводства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого Старикова подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия по назначению в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Старикова В. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору <данные изъяты> от <дата> окончательно к отбытию Старикову В.Д. назначить лишение свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Старикову В.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Старикова В.Д. под стражу в зале суда.

Срок наказания Старикову В.Д. исчислять с <дата>, с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от <дата> - с <дата> по <дата> включительно.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать со Старикова В.Д. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Чагин