Решение по делу № 2-179/2012 от 11.01.2012

мотивированное решение

изготовлено 02.04.2012г.

Дело № 2-179/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

    27 марта 2012 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 55 мин. на <данные изъяты> ФАД М8 «Холмогоры» произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобилей Хонда CR-V гос.рег.знак № застрахованного в ООО «<данные изъяты>» по полису каско под управлением ФИО9, и автомобилем МАЗ гос.рег.знак №, принадлежавшим ООО «<данные изъяты>», под управлением ФИО2 в результате которого автомашины получили техническое повреждения.

По данному страховому случаю ООО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в размере 419 656 рублей.

120 000 рублей в качестве страхового возмещения выплачено ООО «<данные изъяты>, в котором была застрахована ответственность владельца автомобиля МАЗ гос.рег.знак №.

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, в размере 275 922 руб. 28 коп. (с учетом износа), и судебных расходов.

Судом в качестве соответчика привлечен ООО «<данные изъяты>».

Истец ООО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО7, возражал против удовлетворения заявленного иска.

Представитель ответчика - директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4, в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленного иска.

Третьи лица - ФИО9 и ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, не представив уважительных причин своей неявки.

Третье лицо - ФИО8, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела и исследовав письменные материалы дела, а также оригинал административного материала, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 55 мин. на <данные изъяты>. ФАД М8 «Холмогоры» произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобилей Хонда CR-V гос.рег.знак № застрахованного в ООО «<данные изъяты>» по полису каско под управлением ФИО9, и автомобилем МАЗ гос.рег.знак № под управлением ФИО2 После чего автомобиль Хонда CR-V, от удара совершил наезд на прицеп гос.рег.знак №, автомобиля ГАЗ 2410 гос.рег.знак № №, под управлением ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили техническое повреждения.

В обоснование возражений по иску, представитель ответчика ФИО2 указывает на то, что истцом, в обоснование иска представлены не допустимые доказательства, суд считает данные доводы не обоснованными.

Так в обоснование иска, истцом представлен комплект копий документов в прошитом и опечатанном виде (л.д. 7 - 50), данные документы заверены, о чем свидетельствует печать ООО «<данные изъяты>».

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд оценивая доводы представителя ответчика, считает их необоснованными, так как представленные в обоснование иска копии документы, являются надлежащим образом заверенными.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

Оценка материального ущерба проведена независимой автомобильной экспертизой ООО «<данные изъяты>» (л.д. 36 - 37), на подписях эксперта и руководителя имеется оттиск печать ООО «<данные изъяты>». На документах составленных ООО «<данные изъяты>» имеются сведения о лицензировании оценочной деятельности данной организации (л.д. 38, 39).

Судом исследованы оригиналы административного материала. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин на <данные изъяты>. ФАД М8 «Холмогоры» управляя а/м МАЗ гос.рег.знак №, не верно выбрал скорость движения, нарушив тем самым п. 10.1 Правил дорожного движения, вследствие чего совершил наезд на автомобиль Хонда CR-V гос.рег.знак №, который от удара совершил наезд на прицеп гос.рег.знак №, автомобиля ГАЗ 2410 гос.рег.знак №, под управлением ФИО8, в результате ДТП, автомобиль Хонда, получил технические повреждения.

Поскольку нарушение п. 10.1 ПДД не образует состав административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

ООО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение с учетом износа, в размере 395 922 рубля 28 коп., из которых ООО «<данные изъяты>», в котором была застрахована ответственность владельца а/м МАЗ гос.рег.знак № выплатило 120 000 рублей.

Таким образом сумма ущерба ООО «<данные изъяты>» составила 275 922 рубля 28 коп.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, поскольку ООО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение, то истец вправе требовать в порядке регресса в том же размере.

В соответствии с копией трудовой книжки ФИО2, последний во время дорожно-транспортного происшествия, находился в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>». В соответствии с путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действовал, а именно управлял транспортным средством по заданию работодателя - ООО <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что обязанность по возмещению вреда причиненного работником, должна быть возложена на работодателя, соответственно с ООО «<данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>», должен быть взыскан материальный ущерб на сумму 275 922 руб. 28 коп. В удовлетворении иска к ФИО2 должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истца отказано.

Таким образом, с ООО «<данные изъяты>», пользу ООО «<данные изъяты>» должны быть взысканы судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 5 959 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 275 922 ░░░░░ 28 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 959 ░░░░░░ 22 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░