Решение по делу № 2-2276/2020 ~ М-2134/2020 от 07.08.2020

Дело № 92RS0003-01-2020-003085-89

Производство № 2-2276/2020

Категория 2.178

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                           11 ноября 2020 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Шацких В.А., с участием истца – Талыпина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Талыпина Н.Н. к Сильченко Д.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Талыпина Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Сильченко Д.А., в котором просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилого помещения № от 20.06.2018 года, взыскать с Сильченко Д.А. в пользу истца денежные средства, внесенные в счет приобретения Жилого помещения по Предварительному договору купли-продажи жилого помещения № от 20.06.2018 года в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего на № рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 20.06.2018 года был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения № о заключении в последующем основного договора купли-продажи жилого помещения (комнаты №, общая площадь 21,04 кв.м.), находящегося на втором этаже жилого дома по адресу: г. Севастополь, ТСН «СТ «Куликово поле», кадастровый номер участка №. Согласно п. 5.2 Договора, срок заключения основного договора – 10 дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, ввод в эксплуатацию должен быть произведен не позже четвертого квартала 2018 года. Однако в четвертом квартале жилой дом не был введен в эксплуатацию. По состоянию на 4 августа 2020 года основной договор купли-продажи так и не был заключен, дом не введен в эксплуатацию. 3 марта 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую, а также денежные средства истец не получила, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Вместе с тем, пояснила, что предварительный договор от 20.06.2018 года уже расторгнут 28.11.2019 года, однако деньги ей Сильченко Д.А. так и не вернул.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно поступившей от него телефонограмме от 10.11.2020 года, исковые требования признает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пункт 1 ст. 429 ГК РФ определяет, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В соответствии с п. 3 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между Сильченко Д.А. и Талыпина Н.Н. 20.06.2018 года был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №, расположенного в ТСН «СТ «Куликово поле».

При этом, как усматривается из материалов дела, соглашением № от 28.11.2019 года предварительный договор купли-продажи жилого помещения № от 20.06.2018 года был расторгнут.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия относительно возврата уплаченных по договору денежных средств. Указанная претензия получена ответчиком 11.07.2020 года. Ответ на указанную претензию ответчиком не представлен.

Учитывая, что предварительный договор уже был расторгнут, требование истца в данной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, учитывая сведения, содержащиеся в телефонограмме, поступившей от ответчика 10.11.2020 года, о признании им исковых требований, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление в части взыскания денежных сумм, по следующим основаниям.

Так, сумма, уплаченная по предварительному договору от 20.06.2018 года, - № рублей, подтверждается распиской Сильченко Д.А., оригинал которой представлен истцом и приобщен к материалам дела.

Расчет процентов на сумму № рублей, за пользование чужими денежными средствами был произведен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, не был оспорен ответчиком, в связи с чем признается судом правильным и подлежит взысканию в полном объеме.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера, в сумме № рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Талыпина Н.Н. к Сильченко Д.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Сильченко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Талыпина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, денежные средства, внесенные в счет приобретения Жилого помещения по Предварительному договору купли-продажи жилого помещения № от 20.06.2018 года в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего на общую сумму № (<данные изъяты>) рублей № копеек.

В остальной части исковые требования Талыпина Н.Н. к Сильченко Д.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья                                        П.С. Струкова