Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2013 (2-1919/2012;) ~ М-1880/2012 от 18.10.2012

Дело № 2-76/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма             16 января 2013 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,

при секретаре Задориной Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кашпар Владимиру Николаевичу, Кашпар Наталье Валерьевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Кашпар В.Н., Кашпар Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указывает, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и Кашпаром Владимиром Николаевичем, Кашпар Натальей Валерьевной, указанным лицам ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ипотечный заем в размере <данные изъяты> на 120 месяцев под 11,75% годовых. Сумма займа была зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчиков №, открытый в ОАО «Русь-Банк» на имя Кашпара В.Н. Целью получения займа являлось приобретение в общую совместную собственность ответчиков 3-х комнатной квартиры общей площадью № расположенной по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составила <данные изъяты>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, была произведена государственная регистрация ипотеки в пользу ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования».

Права кредитора-залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками-залогодержателями ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по свердловской области первоначальному залогодержателю – ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Начиная с апреля 2011 года платежи в счет погашения займа и уплаты начисленных процентов, в нарушение условий закладной и договора займа заемщиками производились с систематическими просрочками и недоплатами, начиная с сентября 2012 года, перестали поступать. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требование заемщиками выполнено не было, ответ на требование не представлено. При получении займа ответчик заключил договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ и застраховал указанные риски в ООО «Росгосстрах». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>, в т.ч. сумма остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга – <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов, считая с даты, следующей за окончанием последнего оплаченного процентного периода - <данные изъяты>, сумма пеней за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов по нему -<данные изъяты>.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде 3-комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе: определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества, исходя из оценки квартиры в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Кашпар В.Н., Кашпар Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

При этом суд учитывает, что ранее представитель ответчиков Арьянова принимала участие в судебном заседании. Суду пояснила, что требования истца ответчики признают, но намерены представить заключение о рыночной стоимости жилого помещения, которая превышает цену, определенной договором о залоге.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и Кашпаром Владимиром Николаевичем, Кашпар Натальей Валерьевной указанным лицам ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ипотечный заем в размере <данные изъяты> на 120 месяцев под 11,75% годовых. Сумма займа была зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчиков №, открытый в ОАО «Русь-Банк» на имя Кашпара В.Н. Целью получения займа было приобретение в общую совместную собственность ответчиков 3- комнатной квартиры общей площадью № расположенной по адресу: <адрес> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составила <данные изъяты>.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договору, в связи с чем у них образовалась задолженность перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1 366 008, 37 рублей, в т.ч. сумма остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга – 1 299 339, 88 рублей, сумма неуплаченных процентов, считая с даты, следующей за окончанием последнего оплаченного процентного периода - 31 661, 24 рублей, сумма пеней за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов по нему -35 007, 25 рублей.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству /залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество /залогодателя/, за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя /кредитора/ удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, определяется решением в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В Соответствии с ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При определении стоимости заложенного имущества, истец исходит из отчета об оценке ООО «Бизнес Кварт бюро» от 17.09.2010г. (л.д.61-62), согласно выводов которого, стоимость квартиры составляет 2 011 322 рублей.

Представитель ответчика не оспаривал требования в части взыскания долга и обращения взыскания на предмет залога, но ходатайствовал о предоставлении времени для подготовки заключения о рыночной стоимости жилого помещения, считая, что современная цена может превышать цену, определенную на 2010 года.

Представитель истца не возражал против определения иной цены, соглашаясь с возможностью предоставления стороной ответчиков иного заключения.

Несмотря на предоставление ответчикам указанной возможности, соответствующее исследование ими не инициировано, заключение суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд исходит из заключения, представленного истцовой стороной, за отсутствием иного.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кашпар Владимиру Николаевичу, Кашпар Наталье Валерьевне об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде 3-комнатной квартиры общей площадью №., номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты>, в том числе суммы остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга – <данные изъяты>, суммы неуплаченных процентов за пользование займом - <данные изъяты>, суммы пеней за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов по нему – <данные изъяты>, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации имущества; определить подлежащими оплате проценты за пользование займом в размере 11, 75% годовых и пени за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>.

Определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость имущества, исходя из оценки недвижимости, указанной в закладной в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кашпар Владимира Николаевича, Кашпар Натальи Валерьевны солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Верхнепышминский суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 21.01.2013 года.

Судья                                    А.Ф. Михайлов