Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6144/2015 ~ М-5348/2015 от 23.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.12.2015 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Жмыхове Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6144/15 по иску С. к ООО «П.» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

С. в иске просил о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, расторгнуть договор реализации туристского продукта № от 15.09.2015г. и взыскать с ООО «П.» в свою пользу: <данные изъяты> руб. - денежные средства, оплаченные по договору,

<данные изъяты> руб. - судебные расходы, <данные изъяты> руб. - компенсацию морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.

Исковые требования мотивированы следующим:

31.08.2015 г. в офисе ООО «П.» С. и его супруге Г. был подобран тур в Турцию, г. Кемер. В тот же день, согласно квитанции № от 31.08.2015г., была внесена предоплата за бронирование туристической путевки в размере <данные изъяты> рублей. 15.09.2015г. между С. и ООО «П.» в лице директора Н. заключен договор реализации туристского продукта №. В тот же день, согласно квитанции № от 15.09.2015г., была внесена доплата за тур в Турцию с 16.09.2015г. по 23.09.2015г. в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме.

16.09.2015г. истец с супругой прибыли в Турцию в город Кемер, где их поселили в отель IpsosHotel 3*. Условия проживания, питания и обслуживания в отеле существенно отличались от тех, которые были озвучены представителями ООО «П.». Отношение персонала и обстановка в отеле вызывала не только недовольство истца и его супруги, но и недовольство остальных отдыхающих туристов. При этом, на неоднократные жалобы относительно качества обслуживания, представитель туроператора никак не реагировал.

В результате, 19.09.2015г., вернувшись с пляжа в отель к ужину и не обнаружив в столовой мест, С. попросил одного из сотрудников отеля передвинуть стол на летнюю площадку, однако получил отказ в грубой форме. На вопрос о причинах такого отношения к отдыхающим сотрудник отеля пояснил, что такое отношение вызвано недовольством туристов, в том числе и самого истца с супругой, качеством сервиса в данном отеле. В добавок к сказанному пригрозил большими проблемами и неприятностями в случае дальнейших жалоб со стороны истца представителю туроператора. На вопрос о каких «проблемах» идет речь, сотрудник отеля по имени Джам вывел С. за территорию отеля и начал наносить ему многочисленные удары деревянной палкой по голове и другим частям тела. В это время к нему присоединились и другие работники отеля, в том числе хозяин и уборщица. В избиении истца принимало участие по меньшей мере четыре человека Нанесение побоев прекратилось только благодаря вмешательству других российских туристов. После случившегося в отель прибыли сотрудники местной полиции и доставили С. в полицейский участок, несмотря на то, что у него была разбита голова, и требовалась неотложная медицинская помощь. Уже в полицейском участке сотрудники отеля, полицейские и представитель туроператора настоятельно рекомендовали истцу не писать заявление на действия сотрудников отеля, ссылаясь на то, что ему придется на время следствия находиться на территории Турции и в дальнейшем могут возникнуть проблемы с проживанием и обратным перелетом в Российскую Федерацию. А в худшем случае истца могут самого привлечь к уголовной ответственности якобы за нападение на сотрудников отеля Ipsos 3*.

Последующий отдых С. с супругой был безвозвратно испорчен, так как дальнейшее пребывание в отеле было небезопасно, в адрес истца постоянно сыпались угрозы. Во избежание дальнейшего развития конфликта истец с супругой были переселены в другой отель. Надлежащая медицинская помощь С. оказана не была.

Таким образом, обязанность ООО «П.» по предоставлению надлежащей информации о содержании туристского продукта, а также обязанность по предоставлению услуг, отвечающих безопасности потребителя, не выполнена. Соответственно, в данном случае имеет место ненадлежащее оказание услуг и оказание услуг, не отвечающих безопасности потребителя.

С. было получено множество травм, лишь по счастливой случайности травмы оказались не тяжкими. Однако, болезненные ощущения не покидали истца даже по приезду обратно в Российскую Федерацию. Дальнейшее пребывание на территории чужой страны, уже мало напоминало отдых, т.к. у истца болело практически все тело, кружилась голова. С. не имел возможности даже искупаться в море по причине открытой травмы головы. Не было возможности гулять по курортному городу из-за нереспектабельного внешнего вида (лицо было в синяках и ссадинах). Помимо всего этого, истцу пришлось участвовать в унизительных допросах, во время которых местные сотрудники всячески давали понять, что подача заявления со стороны С. может ухудшить его положение и сделать из него обвиняемого, а не потерпевшего. Сотрудники отеля после инцидента всячески издевались над С. и его супругой, которая вообще не принимала в конфликте никакого участия. Все это в совокупности привело к сильнейшим душевным и моральным переживаниям. Причиненный моральный вред истец оценил в <данные изъяты> руб.

01.10.2015г. истец вручил претензию ответчику, в которой указал все обстоятельства дела и просил расторгнуть договор и вернуть денежные средства, уплаченные за туристский продукт. Однако, через две недели С. получил ответ на претензию, в которой ответчик сообщил о том, что глубоко сожалеет о случившемся, но все претензии должны быть адресованы либо туроператору НТК «К.», либо в Министерство по культуре и туризму Турецкой республики. Данный ответ считает необоснованным и незаконным, т.к. договор реализации услуг заключен С. именно с ответчиком ООО «П.», а не с кем-либо иным.

Представитель истца по доверенности В. в судебном заседании иск поддержал по мотивам в нем изложенным. Считал, что ООО «П.» в нарушение требований Закона РФ « О защите прав потребителей» при оформлении туристского продукта не обеспечило истца надлежащей информацией о том, что в отеле IpsosHotel 3* не обеспечиваются надлежащие, качественные условия обслуживания туристов, имеются многочисленные случаи ненадлежащего отношения к туристам, и даже факты избиений, что привело к указанным выше последствиям.

Представитель ответчика ООО «П.» директор Н. в судебном заседании иск не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Т.» по доверенности Р. в судебном заседании с иском не согласилась по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «К.» в суд не явился, в письменном отзыве с иском не согласился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворении. Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу ст. 13 названного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 14 данного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Ст.9 Федерального Закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно ч.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

В п.50 вышеназванного Постановления указывается, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если

федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Установлено, что 15.09.2015 года между ООО «П.» и С. был заключен договор реализации туристского продукта №, согласно которому туристам С. Г. был реализован тур по маршруту Самара - Анталия (Турция) - Самара в период с 16 по 23 сентября 2015 года с проживанием в отеле IpsosHotel - 3* (Кемер) в номере категории StandartRoom с питанием по типу «Все включено». В состав тура также входили: трансфер и медицинская страховка. Стоимость тура на всех поименованных в договоре туристов составила <данные изъяты> руб. ( л.д.6-9).

Из акта судебно-медицинского обследования № от 26.09.2015 у С. обнаружены повреждения-кровоподтеки и ссадины: на туловище, обеих верхних и нижних конечностях. Состояние поверхности раны на время осмотра в Бюро соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от 4-х до 7-ми суток. Состояние поверхности ссадин на время осмотра в Бюро соответствует давности образования аналогичных повреждений от 6-ти до 8-ми суток. Окраска кровоподтеков на время осмотра в Бюро соответствует давности образования аналогичных повреждений от 3-х до 8-ми и суток. Повреждение - рана имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что в свою очередь является признаком ЛЕГКОГО вреда здоровью. Остальные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (л.д.12,13).

ООО «П.» является турагентом, и в соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» №132-Ф3 от 24.11.1996г., осуществляет деятельность по продвижению и реализации туристского продукта. Туроператором, т.е. туристической фирмой, осуществляющей формирование, продвижение и реализацию турпродукта, выступало ООО «НТК К.». Сведения о туроператоре указаны в части 2 договора реализации туристского продукта № от 15.09.2015г. Заявка на бронирование тура для истцов была направлена через ООО «Т.» на основании субагентского договора № от 01.01.2015 г. Оплата, произведенная по договору реализации туристского продукта № от 15.09.2015г. была внесена в кассу ООО «ИНТАЛ ТУР» после получения подтверждения заявки на бронирование № в размере <данные изъяты> рубля (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 15.09.2015 года.

Требование о расторжении договора и возврате стоимости тура необоснованно. С. с супругой отдых не прерывали, полностью воспользовались туром, с 19 по 23 сентября проживали в отеле LarisaPark, стоимость проживания в котором была значительно дороже, что не оспорено истцом.

В период с 16 по 23 сентября туристы пользовались всеми услугами отелей, каких-либо письменных заявлений или жалоб на обслуживание и плохое отношение обслуживающего персонала не предъявляли. Обстоятельства произошедшего инцидента доказательствами не подтверждены.

Ответчик не отрицал факт причинения истцу телесных повреждений при проживании в отеле, однако, истцом не представлено доказательств, тому, что именно действиями (либо бездействиями) ответчика истцу причинено повреждение здоровья, что ответчик при заключении договора на предоставление туристского продукта не представил истцу надлежащую информацию о качестве услуг, оказываемых туристам в отеле IpsosHotel 3*.

Тур был выбран именно истцом, что подтверждает переписка в Интернете, представлена ответчиком. Более того, истцом в иске подчеркнуто, что инцидент с избиением произошел после ссоры с сотрудниками отеля.

В силу ст. 12 Закона суд исходит из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Однако в данном случае тур был выбран именно истцом, что подтверждает переписка в Интернете, представленная ответчиком. Какой-либо информацией о некачественном обслуживании туристов в названном отеле не обладали на момент заключения договора ни истец, ни ответчик.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ответчик - ООО «П.» выполнил свои обязательства перед туристами в полном объеме, имеющиеся у истца травмы причинены не по вине ответчика. Отсутствует прямая причинная связь между действиями ответчика и причинением вреда С.

По указанным причинам нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, судебных расходов, штрафа, расходов на услуги представителя и компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░ "░." ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.12.2015.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.