Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4333/2014 ~ М-4825/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-4333/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

председательствующего судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой М.А.,

с участием:

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Лямзиной О. П., представившей доверенность от 01 января 2014 года № 777,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саранске

10 ноября 2014 года

гражданское дело по иску Кадималиевой З.А.к к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении выдать документы, компенсации морального вреда

установил:

Кадималиева З.А. к. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о понуждении выдать документы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 21 мая 2014 года в городе Саранске, на улице Лямбирское шоссе, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «МАН 19 422» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежавшего на праве собственности Кадималиевой З.А.к. В результате данного дорожно – транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с этим истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче копий документов, однако ответчик выдал копии документов в ненадлежащем состоянии, в них не указано, какой характер носят повреждения и какой ремонт требуется для восстановления автомобиля, калькуляцию ответчик отказался выдавать.

Истец указывает в иске на неправомерность указанных действий ответчика и причинение в связи с этим ему морального вреда.

Истец просит суд:

- обязать ответчика выдать копии следующих документов: акта о страховом случае; полного акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий; калькуляции о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак №; документы из ГИБДД;

- взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей;

- сумму морального вреда в размере 10 000 рублей.

10 ноября 2014 года от истца Кадималиевой З.А. к. поступило заявление об уточнении исковых требований, принятое судом на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит суд:

- обязать ответчика выдать копию акта о страховом случае по данному дорожно – транспортному происшествию с расчетом страховой выплаты и указанием ее размера; полного акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий; калькуляцию о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак №

- взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей;

- сумму морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Кадималиева З.А.к. и ее представитель Девяткина М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, суду предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. относительно удовлетворения исковых требований возразила, просила суд отказать в удовлетворении иска. В случае его удовлетворения, просила суд снизить размер судебных расходов и размер компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кадималиевой З.А.к. подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Материалами дела установлено, между истцом Кадималиевой З.А.к. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ССС №). Предметом данного договора является автомобиль марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак №. Срок действия договора с 05 мая 2014 года по 04 мая 2015 года (л.д. 7).

15 сентября 2014 года истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с просьбой выдать в установленные законом сроки копии документов по страховому случаю с участием при надлежащего ей автомобиля марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак № (л.д. 8).

02 июля 2014 года истцу ответчиком направлено сообщение, которым истца Кадималиеву З.А.к. информировали о том, что приложение к акту осмотра с указанием ремонтных воздействий является дополнением к основному акту осмотра и используется независимой экспертной организацией для внутренних целей. Выдача копий иных документов законодательными актами не регламентируется, в связи с чем, компания не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д. 9).

Из искового заявления следует, что ответчиком истцу предоставлены копии запрашиваемых документов в ненадлежащем состоянии, в них не указано, какой характер носят повреждения и какой ремонт требуется для восстановления автомобиля.

По настоящее время ответчик не предоставил запрашиваемые документы в надлежащем виде.

Как следует из нормы статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 5 указанного Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (действовавших на момент обращения истца к ответчику), в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

При этом, согласно пункта 70 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Таким образом, согласно требованиям Правил, страховщик обязан передать потерпевшему по его требованию акт о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 (п.2), согласно которой законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные с личным и имущественным страхованием (в части, неурегулированной специальным законом) и соответственно должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статья 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство наделяет правом потребителя получать информацию от исполнителя (продавца) о качестве товара и услугах оказываемых им.

Таким образом, по требованию потерпевшего страховщик обязан выдать ему акт о страховом случае с приложением заключения независимой экспертизы (калькуляции) и акта осмотра поврежденного имущества. При этом очевидно, что акт осмотра поврежденного транспортного средства должен содержать сведения о характере повреждений и виде ремонтного воздействия на поврежденные детали и элементы, поскольку на основании данного акта составляется калькуляция стоимости восстановления поврежденного транспортного средства и определяется размер страхового возмещения.

Оснований для отказа в предоставлении потерпевшему указанных документов (при их наличии) действующим законодательством Российской Федерации (Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») не предусмотрено.

Однако требуемые документы ответчик до сегодняшнего дня истцу не выдал.

Таким образом, судом установлена обязанность ООО «Росгосстрах» передать истцу копию акта о страховом случае, имевшго место 21 мая 2014 года по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, Лямбирское шоссе с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак № с расчетом страховой выплаты и указанием её размера, копию акта осмотра транспортного средства автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак № принадлежащего Кадималиевой З.А., копию калькуляции о стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пунктам 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статья 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 стать17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, ходатайство представителя ответчика о снижении размера компенсации морального вреда, суд определяет сумму компенсации в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, в подтверждение которых представлен договор возмездного оказания юридических услуг № 313/1/09 от 13 сентября 2014 года и квитанция на сумму 3000 рублей (л.д. 11,13).

Учитывая объем проведенной работы, в том числе консультационную помощь, составление искового заявления, требования разумности и справедливости, а также возражения ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, суд находит возможным, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 1 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом, в предусмотренном подпункте третьим пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому с исковых заявлений граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 200 рублей.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

С ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей (за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда) от уплаты, которой истец был освобожден в силу требований пункта четвертого части второй статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кадималиевой З.А.к к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении выдать документы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выдать Кадималиевой З.А.к копию акта о страховом случае, имевшего место 21 мая 2014 года по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, Лямбирское шоссе с участием автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак № с расчетом страховой выплаты и указанием её размера, копию акта осмотра транспортного средства автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак № принадлежащего Кадималиевой З.А.к копию калькуляции о стоимости восстановительного ремонта транспортного автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак № принадлежащего Кадималиевой З.А.к

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кадималиевой З.А.к в счет компенсации морального вреда 500 (пятьсот) рублей, услуги представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а всего 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу Кадималиевой З.А.к отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 14 ноября 2014 года

Судья - О.Н. Ионова