Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1640/2013 ~ М-1332/2013 от 22.04.2013

дело 2-1640/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

08 июля 2013 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

истца Бойдакова С.В. и его представителя Бойдакова И.С. (доверенность от 18.04.2013 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойдакова С.В. к Квасову В.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Бойдаков С.В. обратился с иском к Квасову В.В. и после уточнения исковых требований просит взыскать денежную сумму по договору займа в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что <дата> ответчик взял у него в долг сумму <данные изъяты> и обязался возвратить <данные изъяты> до <дата> с условием, что в случае просрочки возврата долга в указанный срок обязан уплатить пени из расчета <данные изъяты> за один день просрочки.

Истец Бойдаков С.В. и его представитель Бойдаков И.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Квасов В.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайство ответчика об отложении дела оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Факт заключения договора займа подтверждается письменным документом – распиской ответчика от <дата>. Из текста расписки видно, что ответчик обязался вернуть долг до <дата> с уплатой процентов в размере <данные изъяты>.

Заключенный договор займа соответствует требованиям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оформлен в письменной форме.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Бойдакова С.В. о возврате суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку им представлено письменное доказательство (расписка ответчика), подтверждающее заключение сторонами договора займа. Письменных доказательств, подтверждающих возврат денежной суммы, ответчиком не представлено.

В связи с тем, что по условиям договора займа подлежали уплате проценты в размере <данные изъяты>, то суд считает, что они подлежат взысканию в указанном размере, так как иска о взыскании процентов за период с <дата> не заявлено.

По предъявленному иску истцом заявлен иск о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из материалов дела, по настоящему делу суд с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>, так как подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно: с Квасова В.В. в пользу Бойдакова С.В. подлежит взысканию денежная сумма по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, во взыскании оставшейся суммы неустойки следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Квасова В.В. в пользу Бойдакова С.В. денежную сумму по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, во взыскании оставшейся суммы неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2013 года.

Председательствующий В.А.Коляда