Определение по делу № 2-467/2018 ~ М-124/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-467/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Луга, Ленинградская область 21 марта 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности в размере 1 083 061 рубля 30 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 615 рублей 31 копейки (л.д.2-4).

В обосновании заявленных требований истец указал, что 21 марта 2012 года между истцом и ФИО заключен кредитный договор №, в рамках которого предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей на 86 календарных месяцев под 13,75% годовых, под залог <адрес>, принадлежащей ФИО на праве собственности и удостоверенной закладной. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора и графика платежей, ответчик взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 55 806 рублей 54 копейки в даты, согласованные в графике платежей, на расчетный счет, открытый в банке. В числе прочего кредитный договор обеспечивался договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ФИО, в соответствии с которым поручитель дал обязательство отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательство заемщика по кредитному договору, в том же объеме, что и у заемщика. Согласно п.5.1., поручительство дано на срок, истекающий через два года со дня наступления срока возврата кредита (срок возврата – 15.04.2019), т.е. до 15.04.2021 года. В период действия кредитного договора, обязательства по кредиту со стороны заемщика исполнялись с незначительными нарушениями по срокам внесения ежемесячного платежа, однако, с августа по октябрь 2017 года ежемесячные платежи вносятся в сумме меньшей, чем предусмотрено кредитным договором, в июле и ноябре 2017 года не вносились. Факты нарушений исполнения обязательств подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.12.2017 года, а также выпиской из лицевого счета заемщика. По состоянию на 15.12.2017 года задолженность ответчиков перед истцом составляет 1 083 061 рубль 30 копеек, из которых: 1 034 300 рублей 37 копеек - основной долг, в том числе 223 064 рублей 73 копейки – просроченная задолженность; 48 760 рублей 93 копейки – проценты. В порядке, регламентированном правовыми нормами ст. 39 ГПК РФ, истец уменьшил размер заявленных требований, ввиду того, что ответчиками в декабре 2017 года внесены с чет долга денежные средства. Таким образом, по состоянию на 16 марта 2018 года задолженность ответчиков составила 889 252 рубля 99 копеек, из которых: 842 955 рублей 57 копеек – задолженность по основному долгу, в том числе просроченная 173 159 рублей 54 копейки; 46 297 рублей 42 копейки – задолженность по процентам, поскольку до настоящего момента задолженность ответчиком перед Банком не погашена, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – ПАО Росбанк, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не напарил, в ходатайстве, содержащемся в уточненном исковом заявлении, просил рассматривать гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики – ФИО будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в суд, по месту регистрации ответчиков – ФИО.

В оформленной ДД.ММ.ГГГГ судом телефонограмме, ответчик ФИО не возражала о передаче настоящего гражданского дела в суд по месту своей регистрации и регистрации супруга ФИО. в гор. Санкт-Петербург.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно представленной на запрос суда Управлением федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Лужском районе адресной справке (л.д.106), ответчики ФИО и ФИО не имеют регистрации по г. Луга и Лужскому району, а зарегистрированы: ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, т.е. до даты (ДД.ММ.ГГГГ) обращения истца с настоящим иском в Лужский городской суд.

По общему правилу, установленному для определения подсудности заявлений, поданных в порядке искового производства, иск подается по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ).

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики зарегистрированы с 25.10.2017 года и с 14.07.2014 года не по г. Луга и Лужскому району, следовательно, данное дело подлежит передаче на рассмотрение суда, которому оно подсудно в силу закона, в Московский районный суд гор. Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-467/2018 по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, на рассмотрение в суд по месту регистрации ответчиков – в Московский районный суд гор. Санкт-Петербурга <адрес> как принятое к производству Лужского городского суда Ленинградской области с нарушением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: подпись