Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-640/2017 от 31.08.2017

Дело №12-640/2017

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2017 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Пашкина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова Д.В. на постановление врио начальника ОЛРР по г. Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике Переятенца С.А. от 14 августа 2017 года <номер> о привлечении Макарова Д.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением врио начальника ОЛРР по г. Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике Переятенца С.А. от 14 августа 2017 года <номер> Макаров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Согласно постановлению врио начальника ОЛРР по г. Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике Переятенца С.А. от 14 августа 2017 года <номер> Макаров Д.В., будучи директором <данные изъяты>, не обеспечил соблюдение установленных законом требований по оказанию охранных услуг, а именно в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» на объекте охраны по адресу: <адрес>, допустил к оказанию охранных услуг охранника <данные изъяты> М.Г.К. без личной карточки охранника, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.

Макаровым Д.В. подана жалоба, в которой заявитель просит изменить вышеуказанное постановление и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Макаров Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что не оспаривает факт совершения административного правонарушения и свою виновность, просил признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

Защитник Макарова Д.В. – Строкова А.Т. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, врио начальника ОЛРР по г. Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике Переятенец С.А. в судебном заседании пояснил, что выявленные нарушения закона устранены, не возражал против прекращения производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения.

Исходя из ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу Макарова Д.В., будучи не связанной с ее доводами, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ наступает за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований. Указанное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на руководителей частных охранных организаций в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Правоотношения в связи с осуществлением частной охранной деятельности регулируются Законом РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ №2487-1).

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона РФ №2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Указанные требования закона Макаровым Д.В., занимающим должность директора ООО ЧОП «Гарант-Защита» и ответственным в силу этого за соблюдение установленных законом требований при оказании частных охранных услуг, не учтены.

Как следует из представленных материалов и установлено должностным лицом, Макаров Д.В., будучи директором <данные изъяты> не обеспечил соблюдение установленных законом требований по оказанию охранных услуг, а именно в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» на объекте охраны по адресу: <адрес>, 03, 04, 06, 07, 10, 11, 14, 15, 18, 19, 22, 23, 26, 27, 30, 31 июля и <дата> допустил к оказанию охранных услуг охранника <данные изъяты> М.Г.К. без личной карточки охранника, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.

Факт совершения Макаровым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, при изложенных обстоятельствах зафиксирован в постановлении по делу об административном правонарушении от 14 августа 2017 года <номер>, вынесенном врио начальника ОЛРР по г. Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике Переятенцем С.А. и соответствующем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ; протоколе об административном правонарушении от 07 августа 2017 года <номер>, составленном инспектором ОЛРР по г. Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике Гатауллиной Р.И., отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также имеющихся материалах дела. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации Макарову Д.В. разъяснены, копию протокола он получил, о чем имеются его собственноручные подписи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих недопустимость указанных доказательств, судом не установлено.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, и виновность Макарова Д.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Макарова Д.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ. Доказательства оценены должностным лицом всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При квалификации действий Макарова Д.В. должностное лицо дало правильную юридическую оценку содеянному.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины Макарова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, тем более, что по существу жалобы Макаров Д.В. свою виновность не отрицает.

Порядок и срок давности привлечения Макарова Д.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ не нарушены.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного административного проступка необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, которое имело место быть в связи с организацией частной охранной деятельности, полагаю, что само по себе нарушение, связанное с допуском к оказанию охранных услуг охранника без личной карточки не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, не повлекшего причинения вреда, роли правонарушителя, принявшего меры для устранения нарушений, отсутствия вреда и наступления тяжких последствий, прихожу к выводу, что совершенное Макаровым Д.В. административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем является малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Макарова Д.В. подлежит прекращению за малозначительностью совершенного им правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника ОЛРР по г. Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике Переятенца С.А. от 14 августа 2017 года <номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ Макарова Д.В. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Объявить Макарову Д.В. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья                           Пашкина О.А.