Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2017 ~ М-458/2017 от 17.02.2017

Дело № 2-910/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                              13 апреля 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием истца Митрошина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрошина ФИО8 к ООО «Строительно–торговая компания», Отинову ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Митрошин Ю.В. обратился в суд, с иском к ООО «Строительно–торговая компания», Отинову ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительно-торговая компания» по договорам уступки прав и обязанностей аренды земельных участков находящихся в государственной собственности № и № получил от ООО «Строительная компания «Ермак» в пользование земельные участки под строительство многоквартирных жилых домов с кадастровыми номерами: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и № общей площадью <данные изъяты>. Договор зарегистрирован в управлении Росреестра по ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты по договорам наступил ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени уступленные права и обязанности по договору аренды не оплачены, никаких предложений по их оплате иным образом, чем предусмотрено договором, не высказано. На момент подписания искового заявления сумма задолженности составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Митрошиным Ю.В. и ООО « Строительная компания «Ермак» заключен договор уступки права требования. Согласно данного договора право требования суммы долга по договорам передачи права и обязанностей по договорам аренды находящихся в государственной собственности земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перешли Митрошину ФИО11. Уведомление о состоявшейся уступке направлено ООО "Строительно-торговая компания" (ИНН №). Однако последний обязательства ни перед старым и не перед новым кредитором не исполнил. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании изложенного считаем, что задолженность ООО "Строительно-торговая компания" (ИНН № по договорам передачи прав и обязанностей аренды на земельные участки подтверждается приложенными к настоящему иску копиями данных договоров. Согласно условий пункта 3.1. указанных договоров, оплата должна быть произведена в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента регистрации договоров в Управлении Росреестра. На обратной стороне договоров имеются отметки Управления Росреестра по Ханты-Мансийску автономному округу - Югре о том, что регистрация перехода прав и обязанностей по аренде земельных участков совершена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок оплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ. На момент написания настоящего иска обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства по договорам передачи прав и обязанностей аренды на земельные участки, не перечислены. В качестве гарантий оплаты денежных средств со стороны ООО "Строительно-торговая компания" (ИНН №) между ООО «СК «ЕРМАК» и гражданином Отиновым С.А. был заключен договор поручительства. Согласно заключенного договора последний обязался отвечать солидарно за исполнение обязанностей по оплате ООО "Строительно-торговая компания" (ИНН № Просит взыскать солидарно с ООО "Строительно-торговая компания" (ИНН № Отинова С.А. в пользу Митрошина Ю.В. сумму задолженности по оплате за переданные права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по оплате за переданные права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Пермского районного суда судом принят отказ от иска Митрошина Ю.В. к ООО «Строительно-торговая компания» в размере <данные изъяты>.

В последствии истцом уточнены требования просит взыскать солидарно с ООО "Строительно-торговая компания, Отинова С.А. в пользу Митрошина Ю.В. сумму неосновательно сбереженных денежных средств по оплате суммы государственной пошлины за регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты суммы долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 день) в размере <данные изъяты> сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец- Митрошин Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика- ООО «Строительно-торговая компания» представителя в суд не направили, извещены, в письменном отзыве указали, что ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчика перед ООО «Строительная компания «Ермак» исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.48).

Ответчик - Отинов С.А. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица- ООО «Строительная компания «Ермак» представителя в суд не направили, извещены, возражений по иску не представил

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Ермак»» и ООО «Строительно-торговая компания» заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в счет уступаемых прав и обязанностей новый арендатор уплачивает арендатору договорную сумму в размере <данные изъяты>. Оплата указанной суммы производится на расчетный счет Арендатора не позднее 5 банковских дней с момента регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра.

Пунктом 4.7 предусмотрено, что новый арендатор несет расходы, связанные с государственной регистрацией настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Ермак»» и ООО «Строительно-торговая компания» заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в счет уступаемых прав и обязанностей новый арендатор уплачивает арендатору договорную сумму в размере <данные изъяты>. Оплата указанной суммы производится на расчетный счет Арендатора не позднее 5 банковских дней с момента регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра.

Пунктом 4.7 предусмотрено, что новый арендатор несет расходы, связанные с государственной регистрацией настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Х-МАО-Югре (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Строительная компания «Ермак» и Отиновым С.А. заключен договор поручительства к договору уступки права аренды, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Строительно-торговая компания» всех своих обязательств по договору передачи права и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору передачи права и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Кредитором и должником (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Ермак» и Митрошиным Ю.В. заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий обязуется принять и оплатить право требования к должнику: ООО «Строительно-торговая компания» на сумму <данные изъяты> суммы основного долга, начисленных на указанную сумму штрафов и убытков, вызванных несвоевременной оплатой по договору передачи права и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с передачей прав требования цессионарий передает права требования к поручителю по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,23).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования подтверждается, что право требования к должнику ООО «Строительно-торговая компания» передана Митрошину Ю.В. (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ Митрошиным Ю.В. в адрес ООО «Строительно-торговая компания» и Отинова С.А. направлено уведомление о переуступке права требования по договорам уступки права требования. (л.д.25).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительно-торговая компания» направила ООО «СК Ермак» денежные средства в счет оплаты по договору передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.55)

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительно-торговая компания» направила ООО «СК Ермак» денежные средства в счет оплаты по договору передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.58)

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительно-торговая компания» направила ООО «СК Ермак» денежные средства в счет оплаты по договору передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.59)

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Ермак» уплатил госпошлину за регистрацию договора передачи прав и обязанностей в размере <данные изъяты> (л.д.62).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчики в соответствии с условиями заключенных договоров перехода прав и обязанностей и договора поручительства во исполнение указанных договоров приняли обязательство своевременно и в полном объеме уплатить сумму уступаемых прав в размере <данные изъяты>. Кроме того понести расходы, связанные с государственной регистрацией настоящих договоров (п.4.7 договоров), однако указанное обязательство надлежащим образом не исполнили. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, с ООО «Строительно-торговая компания», Отинова С.А. в пользу Митрошина Ю.В. следует взыскать задолженность за регистрацию договора передачи прав и обязанностей в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство по уплате задолженности по договору передачи прав и обязанностей ООО «Строительно-торговая компания» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют (51 дн.): <данные изъяты> = <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>вым общественным объединением по защите прав потребителей «Велес» и Митрошиным Ю.В. подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору на оказание услуг по предоставлению интересов в суде по гражданскому делу о взыскании задолженности с ООО «Строительно-торговая компания».

П.4 акта стоимость предоставленных услуг составила <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Митрошиным Ю.В. в кассу ПКООЗПП «Велес» внесено <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг.

Судом, при определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, учитывается, что представителем работа выполнена, составлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, суд считает, что предъявленная заявителем сумма за услуги представителя в размере <данные изъяты> завышена и подлежит снижению до <данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины из расчета <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Митрошина ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Строительно-торговая компания», Отинова ФИО13 в пользу Митрошина ФИО14 задолженность по оплате суммы государственной пошлины за регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2017 года

Судья/подпись/

Копия верна

Судья -                           А.В. Балакина