Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2021 (2-3664/2020;) ~ М-3617/2020 от 25.09.2020

2-90 /2021

26RS0002-01-2020-006302-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    8 апреля 2021 года                         город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием: представителя истца Фарамазяна С.Ш. - Сафаряна Э.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Фарамазяна С. Ш. к комитету градостроительства Администрации <адрес обезличен>, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Фарамазян С.Ш. обратился в суд с иском, в последующем уточненным к комитету градостроительства Администрации <адрес обезличен>, в котором просит: признать за ним право собственности на реконструированный объект капитального строительства площадью 228,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>А

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между Фарамазян Ш. А. и Фарамазян С. А. был заключен договор продажи недвижимости, на основании которого: были переданы следующие объекты недвижимости: Земельный участок площадью 758 кв. м.; Жилое здание, 1 этаж и мансарда, площадью 211,9 кв. м. Данный договор прошел государственную регистрацию, в результате которой истец получил свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок серии 26-АЖ<номер обезличен> от 19.10.2009г. и свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом серии АИ 26-АЖ <номер обезличен> от 19.10.2009г. <дата обезличена> Фарамазян С. Ш. принял решение о разделении земельного участка на два самостоятельных с получением правоустанавливающих документов на каждый. Земельный участок площадью 210+/-5 кв. м. (земли населенных пунктов, подиндивидуальное жилищное строительство, кадастровый <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>. Земельный участок площадью 548+/-Sкв. м, (земли населенных пунктов, род индивидуальное жилищное строительство, кадастровый <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК 13.03.2011г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 26-АЗ <номер обезличен> с измененным назначением объекта права собственности — Землинаселенных пунктов под магазин, площадью 210, кв., м,, кадастровый <номер обезличен>, адрес расположения указали: <адрес обезличен>. Истцом за счет своих средств и сил была проведена, реконструкция гаража под магазин(кадастровый <номер обезличен>, площадь: 92,6 кв.м., количество этажей: 1) напринадлежащем ему Земельном участке, по адресу: <адрес обезличен>, ул, Чехова, <адрес обезличен>. <дата обезличена> Комитетом градостроительства администрации <адрес обезличен> на основании пункта 19 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на ввод в эксплуатацию объекта тарного строительства», утвержденного приказом комитета градостроительства Администрации <адрес обезличен> от 27.04.2017г. <номер обезличен>-од, было отказано в предоставлении на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, г Ставрополь, <адрес обезличен>. Основанием для отказа послужило отсутствие документов для предоставления услуги выдаче разрешения на строительство. После получения отказа Истцом были устранены препятствия для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, получены иные необходимые документы. <дата обезличена> Комитетом градостроительства администрации <адрес обезличен> истцу было отказано в предоставлении услуги на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ул. д. 28а. Основанием для отказа послужило отсутствие документов для предоставления услуги по выдаче разрешения, с перечнем иных документов, указанных ранее в письме-отказе. А также Комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> в письме указывают о несоответствии объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство. Как указывает истец возведенный им объект соответствует целевому назначению земельного участка - под магазин, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от01.03.2011г. Серия 26-АЗ <номер обезличен> и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2018г., Градостроительным планом, которым истцу разрешено провести реконструкцию гаража на личном земельном участке. Кроме того, истцом во внесудебном порядке получены следующие документы: акт проверки достоверности учёта и режима элетропотребления от 16.03.2011г., в соответствии с которым факт превышения погрешности и измерительного комплекса сверх допустимых значений не выявлен, электросчетчики могут использоваться в качестве расчётных приборов учёта; акт об осуществлении технологического присоединения <номер обезличен>/П от 31.08.2018г. исхема границ балансовой принадлежности объектов энергетики (энергопринимающих устройств)и эксплуатационная ответственность сторон — технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами; справка из АО «СТАВРОПОЛЬГОРГАЗ» <номер обезличен> от 17.09.2018г. - работы по газификации коммунально-бытового объекта, выполнены согласно техническим условиям и проектной документации, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 15.05.2007г.; протокол <номер обезличен> от 17.03.2010г. радиационного обследования территории, отводимой под застройку объектами гражданского строительства — показатели отвечают требованиям(НРБ-99/2009) по обеспечению критериев радиационной безопасности; экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен>» <номер обезличен> от 25.05.2010г. по отводу земельному участка под строительство — отвечает требования СанПиН 2.2./2.<дата обезличена>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификацияпредприятия, сооружений и иных объектов. Новая редакция» с изменением <номер обезличен> СанПиНZ1.272.<дата обезличена>-08, изменением <номер обезличен> СанПиН 2.2.1/2.<дата обезличена>-09, СанПиН 2.<дата обезличена>-07, СанПиН2.<дата обезличена>-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)», по санитарно- гигиеническим условиям: пригоден для изменения разрешенного вида использования земельного участка с ИЖС» на «магазин» Фарамазян С.Ш.; технические условия на присоединение к сетям дождевой канализации <адрес обезличен> <номер обезличен> от 20.08.2018г.; технические условия на присоединение к улично-дорожной сети <адрес обезличен> обьекта (магазин) расположенному по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер земельного участка 26:12:030813:98, площадью 210 кв.м. <номер обезличен> от 05.09.2018г.; межевой план от 15.05.2019г.; технический план здания от 11.06,2019г.; письмо от Ставропольской городской организации Всероссийского общества инвалидов76 от 15.05.2008г.; подано заявление на получение повторно заключения (справки) Госпожнадзора, в настоящий момент территория магазина оснащена извещателями пожарными ручными ИПР-3,ИПР-3СУ и извещателем пожарным дымовым оптико-электронным ИП 212-66 «ПАРТНЕР» ТУ<номер обезличен>2002. Все перечисленные выше документы подтверждают, что объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан и законных интересов третьих лиц. Истцом указано, что им предприняты все меры для получения разрешительной документации и акта ввода в эксплуатацию, что подтверждается ответами из Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> на обращения Фарамазяна С.Ш. Однако получить необходимую документацию истцу не удалось, так как комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> дважды отказывал в выдаче разрешительной документации. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на постройку.

В судебное заседание истец Фарамазян С.Ш., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Фарамазяна С.Ш. - Сафарян Э.Г. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика комитета градостроительства администрации <адрес обезличен>, представитель Управления Росреестра по СК, представитель комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, третьи лица Даниелян А.Г., Брыгина С.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализ приведенных норм закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика, с учетом представленных им же соответствующих доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений частей 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества.

Самовольно реконструированный объект недвижимости, единственным признаком самовольности которого является отсутствие разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, может быть сохранен и право собственности на него признано, если лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, принимало меры к получению указанного документа (документов), однако уполномоченным органом в их выдаче было неправомерно отказано, а сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. В рассматриваемом случае возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную реконструкцию предусмотрена п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке не отведенном для этих целей в прядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 12.10 2009 года истец Фарамазян С.Ш. приобрел право собственности на жилое здание, общей площадью 211,9 кв.м, и земельный участок площадью 758 кв.м находящееся по адресу: <адрес обезличен>. Право собственности истца зарегистрировано <дата обезличена> и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата обезличена> серии 26-АЖ<номер обезличен> и 26_Аж<номер обезличен>, а также выписками из ЕГРН Управления Росреестра по <адрес обезличен>. <дата обезличена> Фарамазян С. Ш. принято решение о разделении земельного участка на два самостоятельных участка-с получением правоустанавливающих документов на каждый участок. Земельный участок площадью 210+/-5 кв. м. (земли населенных пунктов, подиндивидуальное жилищное строительство, кадастровый <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, и земельный участок площадью 548+/-Sкв. м, (земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК 13.03.2011г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 26-АЗ <номер обезличен> с измененным назначением объекта права собственности — земли населенных пунктов под магазин,, площадью 210, кв., м,, кадастровый <номер обезличен>,адрес расположения <адрес обезличен>.

Истцом за счет своих средств и сил была проведена, реконструкция гаража под магазин (кадастровый <номер обезличен>, на принадлежащем ему земельном участке, по адресу: <адрес обезличен> площадь нежилого строения увеличилась до 228,8 кв. м.

<дата обезличена> Комитетом градостроительства администрации <адрес обезличен> на основании пункта 19 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на ввод в эксплуатацию объекта тарного строительства», утвержденного приказом комитета градостроительства Администрации <адрес обезличен> от 27.04.2017г. <номер обезличен>-од, было отказано в предоставлении на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, г Ставрополь, <адрес обезличен>.

        Основанием для отказа послужило отсутствие документов для предоставления услуги выдаче разрешения, в том числе разрешения на строительство.

<дата обезличена> Комитетом градостроительства администрации <адрес обезличен> истцу было отказано в предоставлении услуги на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Основанием для отказа послужило отсутствие документов для предоставления услуги по выдаче разрешения, с перечнем иных документов, указанных ранее в письме-отказе.

Комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> в письме-указывает о несоответствии объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.

    Однако, судом установлено, что предыдущему собственнику Фарамазян Ш.А. было выдано разрешение на строительство <номер обезличен>-С от <дата обезличена>, в соответствии с которым Фарамазян С.Ш. произвел реконструкцию объекта. Для получения разрешения на ввод реконструированного объекта истцом был выполнен ряд действий, а именно получен акт проверки достоверности учёта и режима элетропотребления от 16.03.2011г., в соответствии с которым факт превышения погрешности и измерительного комплекса сверхдопустимых значений не выявлен, электросчетчики могут использоваться в качестве расчётных приборов учёта; акт об осуществлении технологического присоединения <номер обезличен>/П от 31.08.2018г. и схема границ балансовой принадлежности объектов энергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационная ответственность сторон — технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами; справка из АО «СТАВРОПОЛЬГОРГАЗ» <номер обезличен> от 17.09.2018г. - работы по газификации коммунально-бытового объекта, выполнены согласно техническим условиям и проектной документации, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 15.05.2007г.; протокол <номер обезличен> от 17.03.2010г. радиационного обследования территории, отводимой подзастройку объектами гражданского строительства — показатели отвечают требованиям (НРБ-99/2009) по обеспечению критериев радиационной безопасности; экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен>» <номер обезличен> от 25.05.2010г. по отводу земельному участка под строительство — отвечает требования СанПиН 2.2./2.<дата обезличена>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятия, сооружений и иных объектов. Новая редакция» с изменением <номер обезличен> СанПиН Z1.272.<дата обезличена>-08, изменением <номер обезличен> СанПиН 2.2.1/2.<дата обезличена>-09, СанПиН 2.<дата обезличена>-07, СанПиН 2.<дата обезличена>-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)», по санитарно- гигиеническим условиям: пригоден для изменения разрешенного вида использования земельного участка с ИЖС» на «магазин» Фарамазян С.Ш.; технические условия на присоединение к сетям дождевой канализации <адрес обезличен> <номер обезличен> от 20.08.2018г.; технические условия на присоединение к улично-дорожной сети <адрес обезличен> обьекта (магазин) расположенному по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер земельного участка 26:12:030813:98, площадью 210 кв.м. <номер обезличен> от 05.09.2018г.; межевой план от 15.05.2019г..

<дата обезличена> выполнен технический план на спорное нежилое здание в котором указано на увеличение площади указанного здания, составила 228, 8 кв.м.

Судом исследовано заключения эксперта <номер обезличен>Э от <дата обезличена> подготовленного АНО «Экспертно-Консультационное Бюро», согласно которому реконструированный объект капитального строительства площадью 228,8 кв.м по адресу: <адрес обезличен> А, соответствует требованиям национальных стандартов РФ, действующим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям к нежилым зданиям и помещениям, экологическим, противопожарным, (техническим регламентам о требованиях пожарной безопасности) и другим требования, обеспечивающим безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта. Техническое состояние элементов нежилого здания обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу здоровью и жизни людей. Объект исследования, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3), и не входит в границы особо охраняемой природной территории областного значения, природной экологической, природно-исторической территории, в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос, в зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Соответствует нормам экологической безопасности Эксплуатация объекта возможна в реконструированном виде.

Суд считает, что заключение эксперта, является обоснованным, достоверным, выполнено специалистом, имеющим соответствующие познания, предупрежденным об уголовной ответственности. На поставленные судом вопросы эксперт ответил в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, изложенные выводы компетентных лиц, в том числе эксперта, подтверждают факт реконструкции спорного нежилого здания с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных, и других требований, обеспечивающим безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта, а также свидетельствуют об отсутствие угрозы сохранением реконструкции спорного объекта жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Сведений о возможном нарушении прав третьих лиц сохранением реконструкции спорного сооружения материалы дела также не содержат.

Помимо вышеизложенного с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-О-П, где указано, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительств. Признание права собственности в порядке п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно.

Нежилое здание общей площадью 228,8 кв.м находится в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030813:98, принадлежащего на праве собственности истцу, что в силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества является дополнительным основанием для сохранения последнего и признания на него право собственности истца.

Факт владения истцом сооружением подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиками.

В ходе реконструкции здания истцом были соблюдены требования охраны окружающей среды, правил застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные и строительные нормы и правила, что подтверждается представленными в материалы дела заключениями.

При таких обстоятельствах исковые требования Фарамазян С.Ш. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 228,8 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 228,8 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>

    ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░