Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2012 (2-4032/2011;) от 16.11.2011

    копия                    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при секретаре Гавриловой А.А.,

с участием:

истца Коротких А.И.,

представителя истца –Винокурова А.Н. - доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика Рукосуева М.М.,

представителя ответчика- Косолапова И.Б.- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ го да №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Коротких Альберта Ивановича к Рукосуеву Михаилу Михайловичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Коротких А.И. обратился в суд с иском к Рукосуеву М.М. о взыскании суммы по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины- <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца сумму <данные изъяты> рублей по договору займа, с ежемесячной выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение получения указанной суммы денег ответчик выдал истцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить истцу деньги не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств был заключен договор заклада, согласно которому ответчиком был заложен автомобиль <данные изъяты> года выпуска, двигатель № <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, кузов №, цвет белый, с передачей оригинала ПТС истцу. В настоящее время ответчик деньги в размере <данные изъяты> рублей истцу не возвратил, от оплаты ежемесячных процентов за пользование денежными средствами предусмотренных договором займа в размере <данные изъяты> рублей отказывается.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования, в судебном заседании истец Коротких А.И. и его представитель Винокуров А.Н. измененные исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с Рукосуева М.М. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины -<данные изъяты> рубля, по оформлению нотариальной доверенности -<данные изъяты> рублей.

Ответчик Рукосуев М.М. и его представитель Косолапов И.Б. в судебном заседании исковые требования признали. Ответчик Рукосуев М.М. пояснил, что продление срока договора истец с ним согласовывал, сам он не присутствовал когда истец дописывал в договоре, что договор продлевается, присутствовала его теща ФИО6 Не отрицал, что договор займа был подписан им самим, денежные средства по договору отдавала теща ответчика- ФИО6, Рукосуев М.М. полагал, что он истцу ничего не должен.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.ст. 807, 808, 812 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

            В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

         Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, егооспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, заисключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана,насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика сзаимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

    Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей его части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержании, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых, определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коротких А.И. и Рукосуевым М.М. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с ежемесячной выплатой процентов в размере <данные изъяты> (л.д.6).

В подтверждение получения указанной суммы денег ответчик выдал истцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата суммы долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств между сторонами был заключен договор заклада, согласно которому ответчиком был заложен автомобиль <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, кузов №, цвет белый, с передачей оригинала ПТС истцу (л.д. 8).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Коротких А.И. взял у Рукосуева М. М <данные изъяты> рублей (неустойки) согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Коротких А.И. получил сумму 14 000 рублей от Рукосуева М.М согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого в расписке также указано, что договор займа продлен еще на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ. Также в данной расписке указано, что ДД.ММ.ГГГГ Коротких А.И. получил сумму в размере <данные изъяты> рублей - проценты за пользование деньгами, ДД.ММ.ГГГГ Коротких А.И. получил <данные изъяты> рублей сумму процентов за пользование займом (л.д. 42).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Коротких А.И. получил от Рукосуева М.М. согласно договору займа <данные изъяты>, остаток денежных средств <данные изъяты> рублей, кроме того. в данной расписке указано, что договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием следующих условий договора: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей (пени) (л.д. 43). Данные условия договора стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались и были в судебном заседании подтверждены свидетелем ФИО6, пояснившей, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывается на продление договора, составлена Коротких А.И. в ее присутствии, с учетом частичной оплаты договора займа Рукосуевым М.М.

При таких обстоятельствах есть законные основания для удовлетворения исковых требований о возврате суммы займа, поскольку в судебном порядке факт безденежности договора займа установлен не был, следовательно, такой договор является заключенным, и может порождать правовые последствия для сторон, в том числе и обязательства по возврату указанной истцом суммы долга.

До настоящего момента деньги не возвращены истцу, в связи с чем, суд считает требования о взыскании по договору займа <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Ответчиком Рукосуевым М.М. в судебном заседании не оспорен факт продления ДД.ММ.ГГГГ срока договора займа, в связи с чем, с января 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> руб. (фактически уплаченная сумма ответчиком) с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ5 года, что составляет <данные изъяты>

Между тем, суд, с учетом требований ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства со стороны должника, определив ко взысканию в размере <данные изъяты> руб.

    Сумма пени за период с января 2010 года по июнь 2012 года заявлена истцом в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, учитывая компенсационную природу повышенных пени, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер начисленных пени за пользование денежными средствами, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств со стороны должника, определив ко взысканию <данные изъяты> рублей.

    Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего договора займа, обязательства истца по передаче денежных средств ответчику выполнены. Ответчица ознакомлена с условиями договора займа, что подтверждается ее подписью в расписке. Ответчицей не оспорены ни ее подпись в расписке, ни указанная в расписке сумма заемных денежных средств. Доказательств безденежности договора займа, возврата суммы задолженности ответчица суду не представила.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом Коротких А.И. были понесены расходы по оплате нотариальной доверенности на сумму <данные изъяты> рублей, данные расходы подтверждается копией доверенности и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (л.д.65).

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротких Альберта Ивановича к Рукосуеву Михаилу Михайловичу о взыскании суммы- удовлетворить частично.

Взыскать с Рукосуева Михаила Михайловича в пользу Коротких Альберта Ивановича: сумму основного долга по договору займа - <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальной доверенности- <данные изъяты>., государственной пошлины<данные изъяты> а всего – <данные изъяты>) руб.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                                    С.Л.Вергасова