Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-245/2020 ~ М-216/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-245/2020

УИД 52RS0041-01-2020-000343-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 25 декабря 2020 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ответчику Усубян Е. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику Усубян Е. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Усубян Е.Т. и ПАО «Лето Банк», был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Усубян Е.Т. денежные средства в сумме ХХХ руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 38,36% годовых. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере ХХХ руб..

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Усубян Е.Т. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила ХХХ руб..

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, Истец просит суд:

Взыскать с Усубян Е.Т. в пользу ООО «Филберт», задолженность в размере ХХХ руб., которая состоит из:

- задолженность по основному долгу в сумме ХХХ руб.,

-задолженность по процентам в сумме ХХХ руб.,

-задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме ХХХ руб..

Государственную пошлину в размере ХХХ руб..

Представитель истца ООО «Филберт», извещённый надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть иск в отсутствие представителя истца, просит суд иск удовлетворить.

Ответчик Усубян Е.Т., извещённая надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, относительно предмета спора ПАО «Почта Банк», извещённый надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд признаёт извещение сторон по делу извещёнными надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, с учётом мнения представителя Истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность заёмщика возвратить сумму займа), Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредитный договор), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Усубян Е.Т. и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № на сумму ХХХ руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов по ставке 38,36% годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образов, обязательства заемщика по возврату задолженности и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

ПАО «Лето Банк» переименовано на ПАО «Почта Банк».

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Усубян Е.Т. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляла ХХХ руб., что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Размер задолженности подтверждается представленным в деле расчетом задолженности и выпиской по счету.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ХХХ руб., из которых:

- задолженность по основному долгу в сумме ХХХ руб.,

-задолженность по процентам в сумме ХХХ руб.,

-задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме ХХХ руб..

Представленный расчет задолженности проверен судом и признан верным, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обязанность доказывания), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств, представлены расчёты задолженности, сумма задолженности подтверждена документально.

В соответствии со статьёй 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в обоснование своих возражений суду никаких доказательств не представил.

Суд приходит к убеждению, что исковые требования истца к ответчику являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ХХХ руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ответчику Усубян Е. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Усубян Е. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Филберт», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., из которых:

-основной долг в сумме ХХХ руб.;

-задолженность по процентам в сумме ХХХ руб.;

-задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме ХХХ руб..

Взыскать с Усубян Е. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Филберт», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб..

Ответчик вправе подать в Перевозский районный суд Нижегородской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Миньков