Решение по делу № 2-1137/2017 ~ М-460/2017 от 21.02.2017

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 мая 2017 года                                                                <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Заболотной Н.Н.,

при секретаре - ФИО4,

с участием посредством видеоконференцсвязи истца – ФИО2

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по <адрес> – ФИО10,

представителя третьего лица - Министерства финансов Республики Крым – ФИО5,

представителя ответчика прокуратуры Республики Крым – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государству Россия в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Республики Крым, третье лицо - Министерства финансов Республики Крым об установлении к выплате компенсации морального вреда, понуждении выплатить компенсацию морального вреда, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к государству Россия в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Республики Крым об установлении к выплате компенсации морального вреда, понуждении выплатить компенсацию морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что он обратился в прокуратуру <адрес> Республики Крым с заявлением в порядке главы 49 УПК Российской Федерации о возобновлении производства по уголовному делу в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, где предоставил доказательства, что материалы оперативно-розыскных мероприятий, на основании которых было возбуждено уголовное дело, по которому вынесен приговор Феодосийским городским судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него до настоящего времени не рассекречены и содержат в себе элементы <данные изъяты>, что подтверждается постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий органу дознания, следователю или суду от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника полиции ОМВД по <адрес> ФИО7 Согласно Федеральному Закону № от ДД.ММ.ГГГГ при передаче следователю и суду результатов оперативно-розыскных мероприятий руководитель органа проводившего оперативно-розыскные мероприятия обязан вынести постановление о рассекречивании сведений, составляющих <данные изъяты>. Такое постановление ОМВД по <адрес> не выносилось, чем нарушены положения ст.12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования ч.2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, согласно которым при отправлении правосудия не должны допускаться доказательства, полученные с нарушением Федерального Закона. В ответе заместитель прокурора <адрес> ФИО8 не указал, что материалы уголовного дела содержат элементы <данные изъяты>, в связи с чем приговор Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является вынесенным с нарушением ч.2 ст. 50 Конституции Российской Федерации. Ответ заместителя прокурора <адрес> ФИО8 он обжаловал прокурору <адрес> ФИО9, который в ответе от ДД.ММ.ГГГГ повторил ответ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и также не ответил по существу заявления, чем нарушены требования ст. ст. 2,15,18, ч.2 ст. 50 Конституции Российской Федерации. Прокурор <адрес> не исполнил свои обязанности установленные главой 49 УПК Российской Федерации и отказался привести приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с ч.2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, чем нарушил требования, предъявляемые законом к прокурорам. Указанными действиями ему причинен моральный ущерб и нравственные страдания. Также это отразилось на его физическом здоровье, полной потерей зрения на левый глаз, поскольку возобновление уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляют прокуроры. Прокуроры <адрес> Республики Крым своим бездействием создали ему непреодолимые препятствия к восстановлению законности. На основании изложенного, истец просит, руководствуясь положениями ст.52,53 Конституции Российской Федерации, установить ему к выплате денежную сумму в размере 120 000 рублей за нанесенный моральный вред и нравственные страдания; обязать Управление федерального казначейства по <адрес> выплатить ему моральный вред в размере 120 000 рублей.

Определениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство Финансов Республики Крым, в качестве соответчиков привлечены Генеральная прокуратура Российской Федерации и Прокуратура Республики Крым.

Истец ФИО2 в судебном заседании, проводившимся с помощью системы видеоконференцсвязи, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика - прокуратуры Республики Крым ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать. Пояснила, что материалы уголовного дела содержат постановления ОМВД России по <адрес> о проведении оперативно-розыскных мероприятий: «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ №с и «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы в СО ОМВД России по городу Феодосии для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использования в доказывании. Рассекреченные материалы являются доказательствами по уголовному делу № (№) по обвинению ФИО2 Приговор Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции, в том числе и по обстоятельствам законности проведения оперативно-розыскных мероприятий и апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части, а именно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья осужденного и смягчено назначенное судом наказание по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации до 4 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно назначено наказание сроком на 6 лет 5 месяцев. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по <адрес> – ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления. Пояснила, что доводы истца о том, что приговор Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является вынесенным с нарушением норм Конституции Российской Федерации, не обоснованы. В случае не согласия с приговором суда, истец вправе его обжаловать. Кроме того, истец указывает, что в результате перенесенных нравственных страданий у него наступила потеря зрения на левый глаз. Однако в судебном заседании истец пояснил, что он не уверен, что ухудшение зрения связано с нравственными страданиями. Также истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и ухудшением здоровья. С учетом изложенного и требований закона о разумности и справедливости заявленная сума компенсации морального вреда в размере 120000 рублей является завышенной. Требований в отношении признания незаконными действий должностных лиц Министерства финансов Российской Федерации истец не предъявлял. Таким образом, Министерство Финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель третьего лица - Министерства финансов Республики Крым ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - Генеральной Прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения, в которых указал, что доводы о причинении истцу нравственных страданий, наличии причинной связи между их наступлением и действиями органов прокуратуры не доказаны и имеют декларативный характер. При этом отметил, что размер требуемой компенсации явно завышен и не соответствует характеру, объему и тяжести указанных в иске переживаний и страданий, перенесенных ФИО2

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по городу Феодосии ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ переданы в СО ОМВД России по городу Феодосии для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использовании в доказывании оперативно-служебные документы.

СО ОМВД России по <адрес> расследовало уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

Приговором Феодосийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО2 назначено в виде 6 лет и 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Признано обстоятельствами, смягчающими наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и смягчено назначенное судом наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации до 4 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Феодосийского городского суда Республики Крым Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ Верховный суд Республики Крым дал оценку, в том числе, законности оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО2 и пришел к выводу, что указанное мероприятие проведено с соблюдением требований закона, постановление о проведении проверочной закупки вынесено и согласовано надлежащими должностными лицами.

Согласно ст. ст. 45, 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 52, 53 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц

Так, в силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" истцом должны быть приведены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие конкретно нравственные и физические страдания перенесены истцом и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда.

        Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий, нарушения его личных неимущественных прав, в связи с действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры <адрес>, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры и нравственными страданиями истца, при рассмотрении дела представлено не было.

       Из материалов дела следует, что обращения ФИО2 были рассмотрены и ему должностными лицами прокуратуры <адрес> даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка законности оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и сделан вывод о том, что мероприятие проведено с соблюдением требований закона, постановление о проведении проверочной закупки вынесено и согласовано надлежащими должностными лицами.

       Таким образом, оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2 к Государству Россия в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Республики Крым об установлении к выплате компенсации морального вреда, понуждении выплатить компенсацию морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд-

                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Государству Россия в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Республики Крым об установлении к выплате компенсации морального вреда, понуждении выплатить компенсацию морального вреда    – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                           Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.